Gestern war nicht nur für den US-Dollar Korrekturtag. Der Greenback konnte erwartungsgemäß weiterhin leicht zulegen und setzte den Euro im gleichen Zuge unter Druck. Auch die Aktienmärkte dies- und jenseits des Atlantiks mussten bis zum europäischen Handelsschluss leichte Rücksetzer hinnehmen, hatten sich aber zuletzt von den niedrigsten Niveaus des Tages erholt. Die größte Korrektur gab es bei Bitcoin, die von Sonntag auf Montag in der Spitze fast bis zu 25 Prozent an Wert verloren und zutiefst fast auf 30.000 USD stürzten. Dabei klingt das Verb „stürzen“ vielleicht zu dramatisch, wenn man bedenkt, dass der Eröffnungskurs der Crypto-Währung das neue Jahr bei 29.000 USD einläutete. Aber wer will sich über diese Entwicklung beschweren, wo doch Bitcoins selbst am gestrigen Tagestief immer noch über viermal höher als vor Jahresfrist notierten.

Kurseinbruch kam für viele nicht unerwartet

Übrigens haben viele Akteure diese heftige Korrektur kommen sehen, denn ein Kurseinbruch in dieser Größenordnung sei angesichts der parabolförmigen Aufwärtsbewegung zuvor überfällig gewesen war zu lesen. Die einzige Frage, die bei den meisten Auguren offenblieb, war, von welchem Niveau aus die „gesunde“ Korrektur ihren Anfang nehmen würde. Wie immer hätte die richtige Antwort für den, der sie parat gehabt hätte, große Gewinne bedeutet. Ob Bitcoin angesichts dieser immer wieder auftretenden heftigen Preisschwankungen das Prädikat eines Wertaufbewahrungsmittels verdient, wie es die meisten seiner Fans nicht müde werden zu betonen, sei allerdings einmal dahingestellt.

Zwei wichtige Voraussetzungen

Wenn ich eines während meiner mittlerweile langen beruflichen Laufbahn gelernt habe, dann sind dies zwei wichtige Dinge. Zum einen die Finger von Dingen zu lassen, von denen man nichts versteht. Zumindest tue ich mich schwer, Bitcoins als etwas Reales wahrzunehmen oder ihnen fundamental – sei es auch nur annäherungsweise – einen angemessenen Wert beizumessen. Das andere ist, dass ein Markt, in dem man aktiv handelt, jederzeit so liquide sein sollte, dass man mühelos, also zu vernünftigen Preis(spann)en, ein- und aussteigen kann. Eine Bedingung, die zumindest bei den für mich nach wie vor wichtigsten Valuten Dollar und Euro fast immer gegeben ist. Aber eben nicht bei den Bitcoins.

Der Euro jedenfalls markierte gegenüber dem Dollar gestern seinen dritten deutlichen Tagesverlust hintereinander und war zeitweise so schwach wie zuletzt am 21. Dezember vergangenen Jahres. Diese Korrekturbewegung im Aufwärtstrend kann sich auch heute noch fortsetzen und wäre auf der anderen Seite erst nach Überschreiten von 1,2265 abgeschlossen.

Hinweis

Die genannten Preisniveaus verlieren ab einer bestimmten Durchstoßgröße ihre Gültigkeit. Diese beträgt für EUR/USD 5 Stellen.

Der Beitrag Kleine und große Korrekturen erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Markus Frick interessiert mich indes nicht so sehr, obgleich ich mich zu diesem Thema bereits im April 2011 (hier) geäußert hatte und heute eigentlich erstaunt bin, wie viele Menschen Frick nach dem damaligen Gerichtsurteil offenbar dennoch wieder um sich scharen konnte. Offensichtlich unbelehrbare Jünger, die nicht nur seinen Worten gelauscht haben, sondern sicherlich auch das ein oder andere Engagement aufgrund der heißen Empfehlungen eingegangen sein dürften. Ja, Charisma gepaart mit hohem Gewinnversprechen lassen bei manchem Anleger anscheinend immer noch die Vernunft-Sicherungen durchbrennen.

Überlegter scheinen es indes die Anleger anzugehen, die die Börse Frankfurt allwöchentlich befragt und deren Stimmung mein Kollege Gianni Hirschmüller (hier) kommentiert hat. Denjenigen, die sich an dieser Stelle in der Vergangenheit über die Erkenntnisse der Detailanalyse informiert haben, muss ich leider mitteilen, dass diese Daten ab sofort nicht mehr erhoben werden. Dies ist umso bedauerlicher, da die Ergebnisse dieser zusätzlichen Befragung einen erheblichen Beitrag zur Qualität unserer Behavioral Finance orientierten Analysen geliefert haben.

Der Beitrag Nichts für Kleinanleger erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Was aber ist dieser Bitcoin eigentlich, mit dem man angeblich über Nacht steinreich werden kann, was macht Bitcoins so wahnsinnig attraktiv? In erster Linie scheint es das Misstrauen in das bereits bestehende Währungssystem zu sein. Ein Misstrauen, das sich vor allen Dingen durch die Finanzkrise und die damit verbundenen quantitativen Lockerungsmaßnahmen der Notenbanken im vergangenen Jahr stark vergrößert hat. Auf der Suche nach einem sicheren Wertaufbewahrungsmittel, das eben nicht von den Notenbanken kontrolliert wird und auch nicht beliebig vermehrbar ist, kam der Bitcoin vielen gerade recht. Auch weil Bitcoins weder durch eine Regierung noch durch eine zentrale Organisation gesteuert werden. Außerdem unterliegen Bitcoin-Börsen derzeit keiner Regulierung durch Finanzbehörden. 

Viel gravierender erscheinen jedoch die Risiken des Bitcoin-Systems zu wiegen, vor denen auch die Deutsche Bundesbank unlängst gewarnt hat. Deswegen habe ich mich des Themas Bitcoins – digitale Währung in der Diskussion in einem neuen Web-Clip für WGZ cognitrend TV (hier) angenommen.

Falls Sie noch mehr über Bitcoins wissen möchten, empfehle ich Ihnen den Beitrag Bitcoins – Aufsichtliche Bewertung und Risiken für Nutzer aus der Januar-Ausgabe des BaFin Journals oder auch einen kurzen und übersichtlichen Artikel von Harald Bögeholz und Fabian A. Scherschel im c’t Heft 25 aus dem Jahre 2013.

Der Beitrag Bitcoins – Chancen und Risiken erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Jenseits dieser Betrachtungen muss man sich fragen, ob dieser teils massive Einsatz von Ressourcen zur Herstellung neuer Bitcoins gesellschaftlich und ökonomisch nicht sinnvoller verwendet werden kann. Da halte ich es dann doch lieber mit deutschen Aktien, deren Sentiment heute die Börse Frankfurt zum ersten Mal in diesem Jahr erhoben hat. Die manch einen möglicherweise überraschenden Ergebnisse können Sie (hier) kommentiert nachlesen – um die Details hat sich dieses Mal mein Mitstreiter Gianni Hirschmüller (hier) gekümmert.

Der Beitrag Gutes neues Jahr? erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Vielleicht sollte ich mich – wie manch anderer, der Bitcoins als Zahlungsmittel akzeptiert – auf die Vermittlung von Angebot und Nachfrage beschränken (das bringt sicher einige Prozente) oder vielleicht ein paar Schaufeln zum Schürfen (Analysen gefällig?) verkaufen.

Derzeit habe ich aber leider „nur“ einen DAX am Allzeithoch nebst Sentiment (hier), das die Börse Frankfurt erhoben hat, anzubieten. Mein Mitstreiter Gianni Hirschmüller hat versucht, (hier) herauszufinden, wie weit der DAX bis Weihnachten noch steigen kann.

Der Beitrag Bitcoins! Wer kauft Bitcoins? erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Tatsächlich hätte ich mich mit Frank Meyer viel lieber über Gold oder, noch viel lieber, über Bitcoins unterhalten, wo derzeit eine neue Blase (oder immer noch die erste) frisch aufgepumpt zu werden scheint. Immerhin, so stellte ich im Vorgespräch zum Interview fest, scheint es erste Nachahmer zu den Original-Bitcoins wie Litecoin, Ripple, PPCoin zu geben (mehr dazu hier), die offenbar versprechen, Probleme des Original-Bitcoin-Systems umgehen zu wollen. Vielleicht bekommen wir ja demnächst einen eigenständigen Handel für Wechselkurse unter Cybervaluten. 

Richtig spielverderberisch fand ich indes diesen kritischeren Blogbeitrag zu Gold und Bitcoins, Why Gold and Bitcoin make lousy money  (hier), den ich aber dennoch sehr gut finde. Vielleicht sollte ich jetzt auch mein Geld selbst machen. Trotz der schlechten Erfahrungen, die ich einmal als junger Schüler (das können Sie hier nachlesen) einmal gemacht habe. Ich verspreche Ihnen: Mein Geld wird ebenfalls nicht vermehrbar und schon gar nicht kopierbar sein. Sie müssen mir einfach nur glauben.

Der Beitrag Leider kein Gold-Gespräch erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Gold hat beides: Es ist nicht nur knapp, sondern auch noch schön. Und hier unterscheidet sich das gelbe Metall ganz deutlich von dem mit ihm so gerne verglichenen Bitcoins, mit denen man offenbar die Welt verbessern möchte. Gold ist nämlich nicht nur ein Wertaufbewahrungsmittel, sondern ein Symbol für Reichtum – sein Besitzer zieht seinen Nutzen aus dessen Schönheit in Form von Schmuck und manchmal auch daraus, dass andere Menschen ihn deswegen bewundern oder gar beneiden.

Positionsgut Gold

Auch wenn mancher sich sträuben mag, seinen Goldbesitz zur Schau zu stellen und dies hierzulande derzeit nicht gut kommt: Gold ist ein Positionsgut (über Positionsgüter habe ich hier und hier geschrieben), es verkörpert in vielen Kulturkreisen immer noch einen sozialen Rang. Dies führt manchmal zu einem regelrechten Wettrennen nach Gold, um die Position gegenüber seinen Verwandten, Freunden, Bekannten, Nachbarn zu verbessern. Eine wesentliche Voraussetzung für ein Positionsgut besteht also darin, dass es von anderen gesehen wird. Und genau hier sehe ich die Schwierigkeit von Bitcoins, deren abstrakte Schönheit sich für andere bestenfalls aus dem ihm zugrundeliegenden Kryptosystem erschließen mag. Niemand sieht indes, wenn jemand anderes Bitcoins auf dem Konto haben sollte, während etwa eine goldene Armbanduhr, Goldschmuck von anderen sofort erkannt wird und seinem Träger immerhin einen (vermeintlichen) gesellschaftlichen Status verleiht. Und das Gefühl, wenn es einmal zu einem Markt-Crash kommen sollte, immer noch etwas zu haben, woran das Auge sich erfreuen kann.

Eine goldene Nase konnte man sich gestern im deutschen Aktienmarkt weiß Gott nur verdienen, wenn man bei dem kurzen massiven Einbruch der Kurse rechtzeitig auf der Short-Seite dabei war. Ob sich die institutionellen Anleger, die die Börse Frankfurt allwöchentlich befragt von diesem Schock haben anstecken lassen, können Sie hier der Analyse von Gianni Hirschmüller entnehmen – ich selbst habe mich um die Prognosedetails gekümmert.

Der Beitrag Am Ende bleibt nur Gold erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Stutzig wurde ich allerdings, als ich im Internet [1] auf einen Beitrag stieß, wonach ein Mitglied der früheren Reagan-Administration, Paul Craig Roberts äußerte, die Fed stecke hinter dem jüngsten Goldpreis-Crash. Denn 500 Tonnen Gold seien in Form von Leerverkäufen auf den Markt gelangt, was bei den Kursen vom Freitagvormittag einem Gegenwert von rund 24,8 Milliarden US-Dollar entsprochen hätte – eine Transaktion, die nur eine Notenbank wie die der USA durchführen könne. Wenn man dann auch noch liest[2], dass unter US-Präsident Ronald Reagan im März 1988 das berüchtigte Plunge Protection Team (PPT) ins Leben gerufen wurde, um durch Interventionen Abstürze im US-Aktienmarkt zu verhindern, sah ich mich schon einer neuen Verschwörungstheorie ausgesetzt. Klar, wenn es eine solche Arbeitsgruppe tatsächlich gegeben haben soll, dann wäre es ein Leichtes eine entsprechende Gruppe auch für die Kontrolle des Goldmarktes zu gründen. Womöglich unter dem Namen Gold Destruction Team (GDT).

Fed als Sündenbock

Aber diese Theorie ist klingt, weil anhand einfacher Szenarien erklärt, so glaubhaft, dass selbst ich plötzlich ins Grübeln gekommen bin. Natürlich! Zur Verteidigung des Dollar-Geldsystems muss man den Markt in Verruf bringen, den die Anleger als Alternative, als sicheren Hafen betrachten. Früher hat man so etwas auf plumpe und daher wenig populäre Weise durchgezogen, indem man zeitweise den Besitz von Gold verbot, aber derlei konfiszierender Maßnahmen bedarf es eigentlich gar nicht. Stattdessen bringt man den Goldmarkt durch massive Verkäufe in Misskredit. Ein Schelm ist, wer da weiter spekuliert: Der jüngste Crash bei den Bitcoins (gerne wird diese virtuelle Währung mit Gold verglichen) könnte ebenfalls durch die US-Notenbank ausgelöst worden sein. Indem sie womöglich klammheimlich schon vor vielen Monaten zur Portfoliodiversifikation vorsichtshalber auch Bitcoins gekauft hat, um sie am Höhepunkt der Blase (natürlich über Strohmänner) in einen umsatzschwachen Markt zu werfen.

Jetzt werden mir wahrscheinlich einige meiner Leser sagen, ich sei nicht besser als all die anderen Verschwörungstheoretiker. Ich bin mir auch nicht sicher ob diese Geschichten stimmen. Aber sollten dieser wider Erwarten doch richtig sein, kann die Konsequenz doch nur lauten: „Don’t fight the Fed“ – leg‘ dich nicht mit der US-Notenbank an! Will heißen: Gold und Bitcoins zu besitzen mag zwar ein Gefühl relativer Sicherheit zum Schutz des eigenen Vermögens vermitteln. Aber es handelt sich um eine Versicherung, die sich bei falschem Timing als sehr kostspielig herausstellen könnte. Gold und Bitcoins, die im schlimmsten Fall keiner mehr haben möchte.

Der Beitrag Das Gold Destruction Team (GDT) erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Allerdings glaube ich nicht, dass die gestrigen Verkäufe einen Exodus der Anleger in Richtung Gold bedeuten, auch wenn Letzteres immer wieder mit den Bitcoins gerne verglichen wird. Tatsächlich sind die Gold-Lagerbestände von ETF-Anbietern (SPDR Holdings) gestern auf den niedrigsten Stand seit Mai 2010 gefallen.

Manipulative Überschrift

Unterdessen sorgt sich der Daily Telegraph um die Deutschen und titelt heute (vgl. Online Ausgabe) ein Viertel der Deutschen wolle den Euro loswerden[1] – ein klassischer Fall, wie man durch „Gestaltung“ des Bezugsrahmens (Framing) einen Sachverhalt verzerrt darstellen kann. Denn die Zeitung bezieht sich auf eine bereits vor einigen Tagen publizierte Forsa-Umfrage des Handelsblatts, wonach trotz der andauernden Schuldenkrise fast 70 Prozent der Deutschen (der bislang höchste Zustimmungswert!) den Euro behalten wollen. So lässt sich richtig gut Stimmung machen.

Um Stimmung ging es auch bei unserer jüngsten Sentiment-Erhebung, die wir wie immer mit der Börse Frankfurt durchgeführt haben und die ich hier kommentiert habe. Um die Detailanalyse hat sich dieses Mal mein Mitstreiter Gianni Hirschmüller hier gekümmert.

Der Beitrag Flucht von Bitcoins ins Gold? erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Ärger mit der Lostrommel

Natürlich möchte auch ich über Nacht reich werden, weswegen ich mich gestern dazu entschlossen hatte, mit einem Quicktipp am Mittwochslotto teilzunehmen. Ich bin mir völlig darüber im Klaren, dass ich dabei nicht nur meine extrem niedrigen Gewinnwahrscheinlichkeiten überbewerte, sondern auch noch an einem Spiel mit negativem Erwartungswert teilnehme. Aber der Spaß ist mir manchmal mehr wert als jede ökonomische Vernunft. Dieser sogenannte Spaß hörte jedoch gestern Abend auf, als ich erfuhr, dass die Ausspielung der Lottozahlen, bei der ich auch noch ausgerechnet vier richtige Zahlen getippt hatte, annulliert worden war, weil zwei Kugeln beim Start des Spielgeräts nicht in die Trommel gefallen waren. Stattdessen gab es eine Ersatzziehung, bei der ich natürlich leer ausging. Nicht auszudenken, wenn ich bei der ersten Ziehung gar sechs Richtige gehabt hätte! Aber auch für meinen „Vierer“ hätte es etwas gegeben – gerade kleine entgangene Gewinne können besonders viel Unmut bereiten.

Über entgangene Gewinne müssen sich indes die Anleger, die bei der jüngsten Korrektur des DAX rechtzeitig eingestiegen sind, nicht ärgern. Ob für diese Investoren weiterhin Anlass zur Freude besteht, können sie dem Kommentar meines Kollegen Gianni Hirschmüller zum DAX-Sentiment, die die Börse Frankfurt jede Woche erhebt, hier entnehmen. Ich selbst habe mich um die Prognosedetails gekümmert, die Sie hier lesen können.

Der Beitrag Wenn Goldbarren zu Bitcoins werden erschien zuerst auf Joachim Goldberg.