EUR USD (1,1255)             Nun ist in der vergangenen Woche das geschehen, worauf vor allem mittelfristig orientierte Investoren an den Aktienmärkten der USA und hierzulande, aber auch diverse Euro-Händler bereits seit Wochen sehnlichst gewartet hatten: eine deutliche Korrektur des bis zum Beginn der abgelaufenen Handelswoche schier nicht enden wollenden Aufwärtstrends. In der Spitze verlor allein der hiesige DAX über 8 Prozent an Wert. Das waren über 1.000 Punkte in wenigen Tagen.

1.000 Punkte in weniger als einer Woche gefallen

Noch am Montag schien es nur eine Formsache zu sein, dass der DAX – ich wähle diesen Index, weil sich hier vor den Augen der Händler eine runde Zahl unmittelbar ankündigte – auch noch die 13.000er Marke überwinden würde. Aber nichts von alledem. Dann kam am Mittwoch die Sitzung des Offenmarktausschusses der US-Notenbank (FOMC), die zunächst vielfach positiv beurteilt wurde. Zumindest vermittelten verschiedene Kommentare, die im Anschluss an die Pressekonferenz der Notenbank abgegeben wurden, diesen Eindruck. Und es hatte nicht den Anschein, als ob Jerome Powell, dem man immer wieder nachsagt, in seiner Kommunikation mit den Medien oft nicht gerade eine glückliche Figur abzugeben, dieses Mal irgendwelche größeren Schnitzer unterlaufen wären.

Keine groben Schnitzer

Eigentlich gab es auch gar nicht viel falsch zu machen. Die Prognosen des FOMC, die sogenannten DOT-Plots, liegen (abgesehen von zwei Ausnahmen) bis Ende 2022 auf der Nulllinie – bis dahin dürfte es also keine Zinserhöhungen geben. „Wir denken nicht über Zinserhöhungen nach. Nein, wir denken noch nicht mal darüber nach, ob wir über Zinserhöhungen nachzudenken hätten“, ließ der Fed-Chef verlautbaren. Überdies würden die Käufe von Staatsanleihen und mit Hypotheken besicherten Wertpapieren (es handelt sich um mindestens 80 Mrd. bzw. 40 Mrd. USD pro Monat) so lange beibehalten, bis sich die gewünschten Ergebnisse für die Märkte einstellten. Und was die US-Wirtschaft angeht, gelang es Powell eigentlich recht gut, einerseits die derzeitigen Abwärtsrisiken zu betonen, andererseits aber darauf hinzuweisen, dass sich die Wirtschaft langfristig erholen werde.

Powell ex post in die Schuhe geschoben

Keine 24 Stunden später, also zum Ende des Fronleichnamstages, wird der Fed-Chef nun doch dafür verantwortlich gemacht, mit seinen angeblich zu negativen Statements einen Mini-Crash an den Aktienmärkten losgetreten zu haben. Und es war nicht nur US-Präsident Donald Trump, der Jerome Powell (unberechtigterweise) an den Karren fuhr. Auch die Kommentatoren gaben Powell mit einem Male wenigstens eine Teilschuld am Einbruch der Kurse. Seine Statements zur Wirtschaft seien zu pessimistisch ausgefallen, hieß es.

Der Rest geht auf das Konto der wieder aufgeflammten COVID19-Infektionen in einigen US-Bundesstaaten. Tatsächlich hätte es an jenem Tag alles Mögliche an Negativem sein können (vgl. meinen Kommentar HIER), was zum Einsturz der (Aktien)-Kurse hätte beitragen können. Die Korrektur war überfällig, und sie musste deutlich ausfallen. Die einzige Frage war, wann und vor allem von welchem Kursniveau sie beginnen würde.

Dip-Käufer womöglich zu früh

Bereits zum Handelsschluss am Freitag wurden die Stimmen derjenigen Analysten lauter, die da sagten, man könne doch weitgehend unbesorgt den Rücksetzer der Aktienmärkte für Dip-Käufe nutzen. Mag sein, dass diese Haltung richtig ist. Manchen Anlegern ist der plötzliche Absturz des DAX indes nicht geheuer. Gemessen an der Entwicklung des Börse Frankfurt Sentiment-Index (vgl. HIER) hat der Kurseinbruch jedoch nur einem kleinen Teil der zuletzt in großer Zahl vertretenen Pessimisten genutzt. Denn der von mir vermutete Einstandspreis der allein während der vergangenen drei Wochen hinzugekommenen Aktien-Bären lag nicht allzu weit unter 12.000, und dort haben wir nun vermutlich auch etwas Nachfrage der mittelfristig orientierten Investoren zu sehen bekommen. Einige dürften allerdings ihre Orders für etwaige Rückkäufe deutlich tiefer, möglicherweise erst zwischen 11.300 und 11.400 DAX-Zählern, positioniert haben. Mit anderen Worten: Die Anzeichen sprechen eher für eine vorübergehende Korrektur im Aufwärtstrend der Aktienmärkte als für ein neuerliches Riesendesaster.

Auch der Euro hat nach dem Beinahe-Test des früheren Potenzialpunkts 1,1430 unter der Korrektur der Aktienmärkte gelitten, wobei der kurzfristige Aufwärtstrend in seiner steilen Version einen Dämpfer erhielt. Allerdings dürfte auch diese Korrektur vor allen Dingen mittelfristigen Akteuren nicht unwillkommen gewesen sein. Denn der Kurs des Euro müsste eigentlich noch ein wenig mehr fallen, damit die wegen der Schnelligkeit der Aufwärtsbewegung verpassten Käufe nachgeholt werden können. Dieses Niveau dürfte frühestens bei 1,1145 liegen.

Hinweise

Alle genannten Preisniveaus verlieren ab einer bestimmten Durchstoßgröße ihre Gültigkeit. Diese beträgt für EUR/USD 5 Stellen.

Am Montag, den 15. Juni um 12Uhr Uhr mittags ein Lunchbreak-Online-Seminar mit der Börse Frankfurt und mir zur Behavioral Finance und den zurzeit „verrückten“ Märkten. Anmeldung HIER

Der Beitrag Neues Desaster oder nur eine Korrektur? erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Der Beitrag DAX-Sentiment vom 13. Juni 2018 erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Nun ist bekanntermaßen alles anders gekommen, und am Montagmorgen gab es keine Schnäppchenpreise mehr. Das bisherige Rekordhoch des DAX wurde geradezu mit Bravour genommen, und gestern zog der Kurs sogar noch etwas weiter an. Haben wir es nun mit überbordender Euphorie oder „nur“ mit einer Kapitulation der Skeptiker zu tun?

Panikkäufe, Kapitulationen und Bezugspunkte

Kapitulationen gibt es nämlich nicht nur in fallenden, sondern auch in steigenden Märkten, wenn man die vielen entgangenen Gewinne (gleichbedeutend mit relativen Verlusten[1]) nicht länger ertragen oder Dritten gegenüber rechtfertigen kann. Kommt dann noch ein neues Allzeithoch hinzu, ist es leicht nachvollziehbar, dass eigentlich nur derjenige kauft, der kaufen muss.

Anderenfalls hat man vielleicht auch einen Bezugspunkt gefunden, dem gegenüber ein später Einstieg immer noch relativ günstig aussieht. Das ist bei einem neuen Rekordhoch, bei dem die Kurse praktisch durch die Decke schießen, schlecht möglich; es sei denn, man ist tatsächlich noch vor diesem Referenzpunkt des 10. April 2015 (12.391) am Montag zur Eröffnung bei knapp 12.300 DAX-Zählern zum Zuge gekommen. Eine Transaktion, die gegenüber dem bisherigen Allzeithoch immer noch ein klein wenig günstiger ausgefallen wäre, wenngleich sie gegenüber dem Korrekturtief vom vergangenen Donnerstag von rund 11.945 Punkten wiederum ziemlich schlecht aussieht. Im ersten Fall handelt es sich also um einen relativen Gewinn, mit dem man ex post ganz gut leben kann – bei der ungünstigen Betrachtungsweise hingegen um einen relativen Verlust, der auch heute nicht zur Euphorie verleitet, weil er noch nicht wettgemacht wurde.

Relative Schnäppchen

Es gibt aber dann noch ganz kluge Börsianer, die sich am weniger bekannten DAX-Kursindex orientieren, der Ausschüttungen im Gegensatz zum „normalen“ DAX unberücksichtigt lässt. Der lag gestern zum Schluss immerhin noch knapp 5 Prozent unterhalb seines Allzeithochs vom 10. April 2015. Und wenn man sich diesen Bezugspunkt wählt, ist man selbst noch gestern nicht nur relativ günstig eingestiegen, sondern atmet auch eine wesentlich weniger dünne Luft als derjenige, der sich am DAX Performance-Index orientieren muss und angesichts des Rekordhochs nach einem Aktienkauf lieber nicht nach unten blickt und zumindest gefühlt die schwindelerregende Höhenluft einatmet. Vielleicht hilft es, wenn man sich in einem solchen Fall, sozusagen in einem „uncharted territory“ oder einer „terra incognita“, an der runden Zahl 13.000 als nächstem Gipfel orientiert und sich dann wohler fühlt?

Welche Strategie die Anleger hierzulande gewählt haben, können Sie ab 18:30 Uhr auf jeden Fall meinem heutigen Kommentar zur DAX-Stimmung HIER entnehmen, den ich regelmäßig für die Börse Frankfurt erstelle.

Alternativ dazu können Sie auch gerne sofort mein Video-Interview, das die Börse Frankfurt mit mir heute geführt hat, HIER abrufen.

[1] Tatsächlich wiegen echte Verluste stärker als Verluste, die sich aus der relativen Betrachtung entgangener Gewinne ergeben

Der Beitrag Höhenangst erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Umso erstaunlicher ist es, dass die Aktienbörsen dies- und jenseits des Atlantiks bislang kaum auf diese doch dramatischen Veränderungen der Rahmenbedingungen reagiert haben. Im Gegenteil. Denn man sollte nicht vergessen, dass die Aktienrallye im Anschluss an die US-Präsidentschaftswahl Ende vergangenen Jahres vor allem in Erwartung einer deutlichen Senkung der Unternehmenssteuern eingesetzt hatte. Nun ist fraglich, ob diese im ursprünglich geplanten Umfang überhaupt durchgesetzt werden kann. Denn es dürfte – so ein Kommentator des Wall Street Journal[1] – gerade steuerpolitisch konservativ eingestellten Republikanern schwerfallen, die Reform zulasten einer deutlich höheren Staatsverschuldung durchzuwinken. Wird aus der Steuerreform jedoch nur ein „Reförmchen“, bleiben die mit ihr erhofften Unternehmensgewinne naturgemäß ebenfalls hinter den Erwartungen zurück.

Ist Umschichten angesagt?

Man könnte natürlich auch ketzerisch fragen, ob die Börsianer schon ein paar Schritte weiter gedacht haben. Denn eigentlich müssten sie einer Politik Donald Trumps, die trotz eigener Mehrheit im US-Kongress zum Stillstand verurteilt scheint, den Rücken kehren und zumindest einen kleinen Teil aus den als deutlich überbewertet geltenden Aktien in andere Anlageklassen umschichten. Fragt sich nur, in welche. Mehr Aufschluss könnte die morgige Stimmungserhebung der Börse Frankfurt geben, die ich dann HIER kommentieren werde.

Tatsächlich könnte sich die jüngste, vielerorts als Niederlage des US-Präsidenten wahrgenommene Ablehnung der Gesundheitsreform langfristig sogar als dessen Sieg erweisen. Auch wenn der Kongress bei weiteren Vorhaben nicht zustimmen sollte, zeigt sich doch Trumps – wenn auch manchmal als irrational empfundenes – hartnäckiges Streben, etwas bewegen zu wollen. Und deswegen halten ihm viele US-Amerikaner nach wie vor die Treue. Es würde mich also nicht wundern, wenn der US-Präsident angesichts eines anhaltenden juristischen oder innerparteilichen Widerstands gegen seine Vorhaben am Ende die Forderung stellt: „Gebt mir mehr Macht!“

[1] „Time to Redo the Math on Tax Reform Prospects“ The Wall Street Journal Online, gelesen am 28.3.2017

Der Beitrag Heute ein Verlierer, morgen ein Sieger? erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Aber die Marktteilnehmer gehen aufgrund der im Februar gestiegenen Währungsreserven nun sogar davon aus, dass sich die Konjunktur Chinas stabilisiert hat. Wobei diese positive Entwicklung auch auf striktere Kapitalverkehrsbeschränkungen und die damit sinkenden Kapitalabflüsse zurückgeht.

Magische 3-Billionen-Dollar-Grenze

Dennoch glaube ich, dass der jüngste Anstieg der chinesischen Währungsreserven in Zusammenhang mit dem Überschreiten der magischen 3-Billionen-Dollar -Grenze überbewertet wird. Denn im Vergleich zu den seit Juni 2014 um umgerechnet rund 1 Billion USD gefallenen Währungsreserven Chinas, (was einem durchschnittlichen monatlichen Abfluss von fast 27 Milliarden USD entspricht), nimmt sich ein bislang temporärer Anstieg von 6 Milliarden US-Dollar eigentlich gering aus und wäre ohne Überschreiten der runden Zahl (so etwa wie im Juni 2016, als die chinesischen Reserven außer der Reihe um 14 Mrd. USD angezogen hatten) womöglich keine Schlagzeile wert gewesen.

Natürlich könnte man mit etwas gutem Willen eine Unterbrechung des starken Schrumpfungsprozesses der Währungsreserven Chinas bescheinigen, nachdem auf die starken Dezember-Abflüsse (rund 40 Mrd. USD) im Januar nur noch ein Rückgang um rund 12 Mrd. Dollar festgestellt wurde. Offen bleibt jedoch, ob die Aufwärtskorrektur des Yuan tatsächlich einer Verbesserung des konjunkturellen Umfeldes oder letztlich eben doch nur den teilweise massiven Interventionsbemühungen der Zentralbank geschuldet ist.

Fiskalpolitik schlägt Notenbankpolitik

Über verbesserte Wachstumsaussichten scheint es indes in den USA vordergründig eigentlich wenig Zweifel zu geben. Die hohen Erwartungen, die an einen möglichen positiven Einfluss der dortigen Fiskalpolitik gerichtet werden, scheinen derzeit für die Akteure an den Finanzmärkten sogar die Bedeutung der Zinspolitik der US-Notenbank in den Hintergrund zu drängen. Dies stellt die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) in ihrem jüngsten Quartalsbericht fest. Diese Erkenntnis ist jedoch nicht auf eine veränderte Wahrnehmung der Akteure an den Finanzmärkten zurückzuführen. Vielmehr ist die Erwartungshaltung der Investoren hinsichtlich weiterer Zinsschritte der US-Notenbank so weit festgelegt, dass selbst eine Zinserhöhung des Offenmarktausschusses bereits  am kommenden Mittwoch um 25 Basispunkte kein Marktrisiko darstellt – sie wird vielerorts fast schon mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit erwartet. Ganz im Gegensatz zu den wirtschaftspolitischen Veränderungen in den USA. Über den Zeitpunkt, wann die quantitativen und qualitativen Maßnahmen greifen sollen, ist immer noch wenig Konkretes bekannt, so dass diese Frage für Marktteilnehmer zunehmend zu einem Unsicherheitsfaktor wird. Was das für das hiesige Aktien-Sentiment bedeutet, können Sie wie immer meinem wöchentlichen Kommentar entnehmen, den ich HIER für die Börse Frankfurt erstellt habe.

Der Beitrag Die Macht der runden Zahlen II erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Weniger beachtet von den Kommentatoren, aber dennoch interessant ist die Beurteilung der positiven Aspekte einer Steuerreform in den USA. Allerdings erwartet nur ein knappes Viertel der befragten Fondsmanager, dass diese noch vor der Sommerpause im August 2017 vom Kongress verabschiedet wird. Die große Mehrheit von mehr als zwei Dritteln der Teilnehmer an dieser Umfrage geht indes davon aus, dass das Reformvorhaben nicht vor dem Jahresende umgesetzt wird.

Gold unterbewertet wie zuletzt 2009

Damit wird deutlich, dass die Hoffnung auf positive fiskalpolitische Maßnahmen unter der Präsidentschaft Donald Trumps in den derzeitigen Aktienkursen bereits eingepreist ist, ob es sich hierbei nun um Steuererleichterungen oder auch um eine Reform der Regulierungen handeln wird. Dass sich viele Fondsmanager derzeit durchaus der möglichen politischen und anderen Marktrisiken bewusst sind, zeigt deren Einschätzung zum Goldpreis: Netto 15 Prozent der Befragten – das ist ein Prozentsatz so hoch, wie ihn die BofA Merrill Lynch Umfrage zuletzt im Januar 2009 ermittelt hatte – halten Gold [als Krisenmetall] für unterbewertet. Aus der verhaltensorientierten Betrachtung ist dies ein Indiz dafür, dass bereits entsprechende Long-Positionen aufgebaut wurden und damit ein Teil möglicher mittel- bis langfristiger Nachfrage bereits verbraucht ist.

Die Haltung der deutschen Börsianer passt in dieses Gesamtbild – die heutige Stimmungsumfrage der Börse Frankfurt habe ich dieses Mal HIER kommentiert.

Der Beitrag Hoffnung auf bessere Zeiten ist bereits eingepreist erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Der Beitrag Wochenausblick vom 21. Dezember erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Der Beitrag Wochenausblick vom 14. Dezember erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Der Beitrag Wochenausblick vom 7. Dezember erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Zweifellos ist von all diesen Ereignissen das „Renzi-ferendum“, wie es einer meiner Leser ausdrückte, das wichtigste und könnte sogar dem Brexit-Votum oder der US-Präsidentenwahl den Rang ablaufen. Und damit stellt sich für viele Anleger und Investoren wieder einmal die Frage, ob und wie man sich vor einem für die Eurozone so wichtigen Tag im Aktienmarkt positionieren soll. Denn eines scheint sicher: Sagt Italien „Si“ zur Verfassungsreform, dann wäre ein wichtiger Unsicherheitsfaktor für die Märkte vom Tisch. Entscheidet sich die Mehrheit der Italiener indes für „No“, kann es für die europäischen Aktienmärkte nur einen Weg geben: nach unten.

Nur kurzfristig schwach?

„Natürlich nur kurzfristig“, sagen sich manche, denn scheinbar haben uns das Brexit-Votum und die Wahl Trumps zum US-Präsidenten gelehrt, dass solche Ereignisse eher Gelegenheit für einen günstigen Einstieg im Aktienmarkt bieten, „weil ja klar ist, dass anschließend alles nicht so schlimm kommen wird und die Aktienkurse danach bald wieder steigen werden“. Ob es dieses Mal auch so sein wird?

Ich fürchte: No.

Zumindest was den hiesigen Aktienmarkt angeht. So hatte der DAX beispielsweise im Gefolge des US-Wahltags vom 8. November gerade einmal 3 Prozent an Wert verloren, um sich anschließend wieder zu erholen. Am Tag nach dem Brexit-Votum konnten smarte Schnäppchenjäger immerhin davon profitieren, dass der DAX gegenüber dem Schlusskurs vor dem Votum temporär sogar um mehr als 10 Prozent abstürzte, um sich dann wie Phönix aus der Asche wieder zu erheben.

Keine Wiederholung

Ich glaube jedoch nicht, dass sich diese Geschichte nach dem Renzi-ferendum wiederholen wird. Etwa, weil im Falle eines Scheiterns und den damit möglicherweise verbundenen Irritationen für italienische Anleihen die Europäische Zentralbank den Finanzmärkten ihre rettende Hand reichen würde.

Vielmehr legen die derzeitigen Umfragen nahe, dass die Anhänger eines italienischen „No“ die Oberhand haben. Im Gegensatz zum Brexit-Votum und der US-Präsidentschaftswahl liegt das Überraschungsmoment für die Aktienmärkte also auf der anderen Seite: Während nämlich das Votum für einen Austritt Großbritanniens aus der EU oder eine Mehrheit der Stimmen für den Präsidentschaftskandidaten Trump im Vorfeld als Belastung für die Aktienmärkte gesehen wurden, würde im Gegensatz dazu ein überraschendes italienisches „Ja“ zur Verfassungsreform positiv für Anleihen und Aktien gesehen.

Übersetzt auf den kommenden Montag hieße das, dass die Aktienmärkte kurzfristig haussieren und sogar ihre breite Konsolidierung zwischen 10.185 und 10.825 Zählern nach einem „Ja“ an der Oberseite durchbrechen könnten. Allerdings wird es vor allen Dingen von der Positionierung der Investoren vor diesem Event-Risiko abhängen, ob es tatsächlich zu einer nachhaltigen Aufwärtsbewegung kommt. Aufschluss darüber könnte die heutige Stimmungserhebung der Börse Frankfurt zum Aktienmarkt geben, deren Ergebnis Sie inklusive meines Kommentars dazu HIER lesen können.

„False Break“ wahrscheinlich

Die von vielen erwartete Jahresschlussrallye des DAX hat vor allem deshalb noch nicht begonnen, weil sich langfristiges Kapital aus dem Ausland bisher nur zögerlich in Richtung Eurozone bewegt hat. Warum auch, wo doch das Gras in den USA derzeit grüner zu sein scheint als hier. Es gibt auch keinen triftigen Grund, dem US-Markt derzeit den Rücken zu kehren, wenn man an die positiven ökonomischen Impulse glaubt, die der künftige Präsident Donald Trump der Wirtschaft geben wird. Kapital, das nach einem „No“ der Italiener zur Verfassungsänderung wegen der damit verbundenen unsicheren politischen Lage und der ungewissen politischen Zukunft Matteo Renzis  erst recht nicht stützend zur Hilfe kommen wird.

Das schnelle Schnäppchen am Aktienmarkt wird dieses Mal wahrscheinlich ausfallen. Im besten Fall bleibt das Börsenbarometer innerhalb seiner breiten Konsolidierung zwischen 10.185 und 10.825 Zählern gefangen. Eine Zone, die bereits seit drei Monaten Bestand hat und daher für alle Marktteilnehmer gut sichtbar sein dürfte, weshalb viele der Akteure bei einem Verlassen derselben auf eine Fortsetzung des ersten Impulses setzen werden.

Insofern scheint das Risiko sehr hoch, dass es nach einem Ausbruch aus diesem Feld zu einer Fehlentwicklung („false break“) mit anschließender Gegenbewegung des DAX kommen wird. Viel spricht deshalb dafür, dass 2016 für den DAX als verlorenes Jahr enden wird.

Der Beitrag Ein verlorenes Jahr? erschien zuerst auf Joachim Goldberg.