Andere wiederum entwickeln mehr oder weniger schlimme Szenarien, falls es tatsächlich zu einem Brexit kommen sollte. Dabei ist die Wahrscheinlichkeit, dass auch nur eines dieser Szenarien eintritt, extrem gering. Denn dafür ist die Komplexität aller möglichen Folgen und Auswirkungen auch auf andere politische Bereiche samt aller möglichen Kosten und Nutzen schlichtweg zu hoch. Deswegen dürften sich viele Manager in Unternehmen ebenso überfordert fühlen wie die Mehrheit der Wähler auch. Statt rationale Entscheidungen treffen zu können, dürfte am Tag der Abstimmung eher der Bauch votieren. Für welche Faustregeln und mentalen Kurzschlüsse dabei die Wählerinnen und Wähler besonders anfällig sind, damit beschäftigt sich das Thema des Monats Juni, das ich wie immer für die WGZ Bank HIER erstellt habe.

Der Beitrag Im Zweifel entscheidet der Bauch erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Das gilt leider auch für kaum zu verstehende Ereignisse wie die Anschläge des 11. September 2001. Oder die Finanzkrise, die im Jahr 2008 implodierte und geldpolitische Programme der Zentralbanken zur Folge hatte, mit deren Konsequenzen sich die Forscher rund um den Globus immer noch auseinandersetzen müssen. Man braucht selbst in der Gegenwart nicht lange zu suchen, um etwa im Internet nach Erklärungen für das Verschwinden von Flugzeugen oder den Schuldigen für die für viele Menschen als bedrohlich, weil nicht kontrollierbar, empfundene Flüchtlingskrise zu finden. Und manchmal sind diese Erklärungen abenteuerlich.

Es ist aber auch kein Wunder, dass die Menschen in dieser enormen Vielfalt von Informationen nur diejenigen wahrnehmen, die sich vom allgemeinen Grundrauschen abheben. Und das Niveau dieses Grundrauschens wird vom sogenannten Mainstream der Tagespresse bestimmt: Informationen, die niemand mehr hinter dem Ofen hervorlocken und im schlimmsten Fall sogar als Lügenpresse tituliert werden.

Ob wir tatsächlich belogen werden?

Ich weiß es nicht, und darum geht es mir an dieser Stelle auch gar nicht. Aber wer wahrgenommen werden will, muss sich im Sinne des Weberschen Gesetzes vom Grundrauschen abheben[1]. Und das geschieht vor allem fast nur ex negativo. Informationen sind dann interessant, wenn sie ohnehin Schlimmes ins Extreme steigern. Und diese Tendenz hat sich während der vergangenen Jahre durch das Internet drastisch verstärkt. Eigentlich müssten die vermutlich über 300 Millionen Blogger-Auftritte durch den damit ausgelösten Informationswettbewerb für eine immer bessere Qualität an Informationen sorgen. Während dies für die traditionellen Medien gelten mag, scheint die Idee, durch Wettbewerb ein Mehr an Qualität zu bekommen, im Cyberspace nicht zu gelten.

Ausgezeichnetes Chance/Risiko-Verhältnis für Sensationen

Das mag vermutlich damit zusammenhängen, dass etwa Blogbeiträge durch ihre geringen Kosten eine relativ niedrige Eintrittshürde in die Nachrichten-Welt überwinden müssen. Aber selbst der ernsthafteste Blogger wird nur dann bekannt, wenn er sich vom Rest der Mitbewerber abhebt. Und das Risiko, für eine überspitzt dargestellte Nachricht, bestraft zu werden, ist im Vergleich zur Belohnung, möglicherweise Guru-Status zu erlangen, gering. Eine Nachricht muss nicht in erster Linie akkurat dargestellt werden. Vielmehr generiert sie nur Follower und „Likes“ und vielleicht sogar ein wenig Geld, wenn sie sensationell aussieht. So stellten etwa Wissenschaftler der INSEAD Business School fest, dass Wettbewerb unter den Bloggern generell zu einem übertrieben negativen Unterton in den Beiträgen führten ohne dass sich dadurch die Qualität der Information – in der Studie ging es um Finanzanalysten – wesentlich verbessert hätte[2].

Am Ende werden Nachrichten, vorzugsweise Negatives, Unglücksfälle, Betrügereien oder schwerwiegende Vergehen nur wahrgenommen, wenn sie das bisher Bekannte noch einmal toppen. Ein möglicher Verlust, der sich aus dem VW-Abgasskandal ergeben könnte, ist längst nicht mehr interessant, wenn er, wie kolportiert, nur Geldstrafen in Höhe von bis zu 18 Milliarden US-Dollar nach sich zieht, sondern das Unternehmen als Ganzes bedrohen könnte. Selbst 50 Milliarden sind zu wenig für eine Sensation, und schon rechnet womöglich jemand einen Verlust von 100 Milliarden Euro für VW aus. Das wird dann wahrgenommen.

Von der Sensation zur Verschwörung

Sie wollen etwas Interessantes erzählen? Dann muss es schon etwas Extremes sein. Am besten etwas, das bisher nicht gesagt werden durfte. Ein Tabubruch. Aus den Erkenntnissen der Verhaltensökonomik weiß man, dass die Verfügbarkeitsheuristik dafür sorgt, dass farbige und auffällige, zeit- und ortsnahe Informationen bevorzugt wahrgenommen werden.

Am besten eine Story, in der ein Ereignis oder eine Tätigkeit geheimen Machenschaften mächtiger Menschen zugeschrieben werden, die selbst nur im Verborgenen tätig sind.

So definiert zumindest der Harvard Professor für Rechtswissenschaften Cass A. Sunstein eine Verschwörungstheorie[3]. Und es ist Sunstein, der eine US-Studie zitiert, wonach 36 Prozent der Befragten zustimmten, dass Staatsbedienstete entweder an den Angriffen des 11. September 2001 auf das World Trade Center teilnahmen oder nichts unternahmen, um sie zu stoppen. Dabei handelt sich keineswegs nur um irgendwelche Spinner, die besonders anfällig für Verschwörungstheorien wären. Nein, es sind erstaunlich viele Menschen, die diesen manchmal extremen Ansichten – obwohl die ihnen zugrunde liegenden Informationen oft jeglicher Relevanz entbehren – Glauben schenken. Dabei soll nicht in Abrede gestellt werden, dass diejenigen, die solche Theorien vertreten, zum Teil ganz ernsthafte Absichten verfolgen. Aber manchmal möchten ihre Urheber einfach nur Geld verdienen oder eben Guru-Status erlangen. Das größte Problem ist jedoch, dass einige Verschwörungstheorien sogar der Wahrheit entsprechen. Und andere wiederum nicht.

Es ist wohl dem Kontrollbedürfnis der Menschen geschuldet, dass viele von ihnen einfach nicht glauben möchten, dass bedeutende Ereignisse manchmal auch nur einfach durch Glück oder Pech oder einen dummen Zufall ausgelöst worden sind. Mit anderen Worten: Es muss für die wichtigen Dinge, die wir erleben, eine Ursache oder zumindest eine Erklärung geben. Viele Menschen halten den Kontrollverlust, bedeutsame Ereignisse nicht einem bestimmten Urheber zuschreiben zu können oder den Zufall als gegeben hinnehmen zu müssen, kaum aus. Und es ist genau dieser Kontrollverlust, der häufig als bedrohlich empfunden wird, der das Entstehen von Verschwörungstheorien begünstigt. Aber im Wesentlichen erscheinen sie vielen Menschen plausibel, weil sie ein passendes Ventil für Empörung und Schuldzuweisung bieten. Oder weil derartige Geschichten gut ins eigene Weltbild passen. Und wenn dann auch noch Prominente oder anerkannte Autoritäten solche mitunter ziemlich zweifelhaften Erklärungen implizit oder explizit bestätigen, dann verleihen sie diesen so etwas wie ein Gütesiegel. Und möglicherweise wird so die Lüge zur Wahrheit verklärt.

[1] je höher ein Grundreiz ist, desto stärker muss ein zusätzlicher Reiz nach diesem Gesetz ausfallen, damit er wahrgenommen wird

[2] Dong, Yi; Massa, Massimo und Zhang Hong (2014): Guru Dreams and Competition: An Anatomy of the Economics of Blogs, Working Paper, INSEAD Faculty & Research

[3] Sunstein, Cass R. (2014): Conspiracy Theories and Other Dangerous Ideas, New York

Der Beitrag Von der Lüge zur Wahrheit erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Günstige Weine im Blindversuch

Interessant wurde es, als getestet wurde, ob man günstige Weine von Aldi, Lidl, Rewe & Co auch am Geschmack erkennen könne. Und dazu lud man keinen geringeren als den britischen Weinkritiker Stuart Pigott ein, der im Blindversuch nur einen von vier günstigen Supermarkt-Weinen im Preis richtig einschätzte[1], bei den anderen hingegen um bis zu mehr als dem Dreifachen nach oben abwich. „Da sieht man‘s mal wieder, alles nur Show“, hörte ich im Geiste meinen Freund K. ausrufen, der meinen Faible für Bordeaux-Weine schon immer verspottet hatte und den ich wiederum nicht nur in Sachen Wein für ein spaßfernes Sparbrötchen halte. Nun aber fragte ich mich, ob man den guten Stuart Pigott auch im Fernsehen gezeigt hätte, wenn er alle Weine richtig eingeordnet hätte? Wohl kaum, denn das hätte dem TV-Beitrag mit der Botschaft „Gutes muss nicht teuer sein“ einen großen Teil seiner Attraktivität geraubt. Ganz abgesehen von der Schadenfreude vieler Zuschauer, die es ja lieben, wenn einem Experten wieder einmal ein Schnippchen geschlagen wird.

Interessant sind nur die Besten aller Talente

Aber wir interessieren uns nun halt immer für das Spektakuläre. Und wenn es um Geld und Macht geht, für die Warren Buffetts und Bill Gates dieser Welt. Dabei wird gern vergessen, dass es unter all den Reichen und Steinreichen dieser Welt am rechten äußersten Rand der Glockenkurve zur statistischen Verteilung zwangsläufig den einen Ultrareichen geben muss. Und wenn er nicht Buffett heißt, dann ist es eben jemand anderes. Aber weil sich das öffentliche Interesse auf die Besten der Erfolgreichen konzentriert[2], unterschätzt man leicht, wie wenig wahrscheinlich solche Lebensläufe sind. Wir alle kennen die Legende von Bill Gates, der sich Monate lang in einer Garage eingeschlossen haben soll, bis er dann das Tor wieder öffnete und mit Microsoft ein Unternehmen von Weltruhm gründete. Was geschah mit all den Anderen Computerfreaks, die sich ebenfalls in einen Schuppen oder eine Garage zurückgezogen haben, später aber ausgehungert und unverrichteter Dinge wieder herauskamen und bis heute talentierte, aber arme Schlucker geblieben sind? Und wer interessiert sich für all die Tellerwäscher, die nicht zum Millionär wurden und, wenn sie nicht gestorben sind, noch immer in der Küche stehen und Geschirr spülen?

Niemand.  

Der Beitrag Die Weinprobe – oder: am Rande der Normalverteilung erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Aus verhaltensorientierter Sicht hat man es da eigentlich relativ leicht, für welches der beiden Unternehmen man sich entscheiden würde. Denn Brot ist für unsere Erinnerung leichter verfügbar, da wir es jeden Tag brauchen und konsumieren. Und wenn dann ein Unternehmen auch noch mehr als 100 Jahre besteht, verführt dies schnell zum Schluss, dass ein so langer track record ja nicht von ungefähr kommen kann. Aber dieser Erfolg mag bestenfalls repräsentativ für den Erfolg vergangener Tage sein. Da hat es Travel24 schon schwerer, auch wenn man mit Reisen auch etwas leicht Vorstellbares verbindet. Aber der Slogan „denn verreist wird immer“ kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass die meisten Menschen nicht das ganze Jahr in Urlaub fahren. Und wenn, dann soll Verreisen auch noch preiswert sein.

Hohe Rendite – hohes Risiko

Beide Unternehmen haben übrigens noch etwas gemeinsam: Sie bieten eine Verzinsung an, die weit über der im Markt üblichen derzeit erzielbaren Renditen liegt, weswegen bei mir sofort alle Warnlampen angehen. Denn überdurchschnittlichen Renditen liegt auch ein überdurchschnittliches Risiko gegenüber. Und wer das bei seinen Anlageentscheidungen nicht berücksichtigt, handelt fahrlässig.

Um Risiken ging es auch bei unseren Blog-Beiträgen des Monats August und zwar überwiegend in Zusammenhang mit der Euro-Krise. Deswegen stand der Kommentar Wohin Europa? Auf unserer internen Rangliste auf Platz drei. Auch der Beitrag Verstehen Ökonomen nichts von Wirtschaft? Fand ein starkes Interesse bei unseren Lesern und wurde eingehend diskutiert. Der meistgelesene Blog im August erschien jedoch gleich am Monatsanfang unter der Überschrift Draghi hat eine Idee im Hinterkopf und seit der vergangenen EZB-Sitzung, die wenige Tage später stattfand, warten wir nun darauf, dass diesen Worten auch Taten folgen mögen.

Der Beitrag 25 Millionen auf Reisen erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Aber damit noch nicht genug. Die clevere Telefonverkäuferin, mittlerweile deutlich weniger betroffen, stellte noch 100 Euro Krankenhaustagegeld in Aussicht. Und für den Worst-Case (im Falle, dass ich mich von meinen beiden ältesten Freunden trennen müsste) noch einmal 20.000 Euro. Und eine Unfallversicherung, die ich gar nicht benötigte.

„Und das Ganze“, flötete die junge Dame verführerisch, „nicht für 100, nicht für 50, sondern für ganze 18,90 Euro im Monat. Sie müssen nur noch Ja sagen, und Sie haben ab sofort Versicherungsschutz, werden aber erst mit der nächsten Kreditkartenabrechnung belastet.“  Ich war überwältigt und wollte, obwohl ich den Trick mit dem unrealistisch hohen Referenzpunkt von 100 Euro sofort durchschaut hatte, kurz nachrechnen, ob sich die Angelegenheit lohnen würde. Aber keine Chance. Die resolute Verkäuferin setzte sofort nach und fragte: „Darf ich notieren? Sie bekommen dann alles zugeschickt: Vertragsunterlagen, AGB (ja, ja, der amerikanische Partner ACE könne einfach besser leisten als jeder deutsche Versicherer). Und wenn Ihnen das alles nicht gefällt, können Sie ganz problemlos vom Versicherungsvertrag zurücktreten. Außerdem haben Sie nur eine einmonatige Kündigungsfrist. Ich garantiere Ihnen, es ist das Beste vom Besten. Und die Beiträge sind auch nicht dynamisch, sondern bleiben stabil!“

Zum Glück ließ mich mein seit Jahren in Behavioral Economics geschultes Gehirn dann doch nicht im Stich. Und ich erinnerte mich an all die zahllosen Verkaufsshows im Fernsehen, in denen mit prächtigen Versprechungen Staubsauger mit fünf Saugarmen und einem lebenslänglichen Rückgaberecht verkauft werden. Ein Rückgaberecht, von dem die wenigsten übrigens Gebrauch machen, nachdem sie das gute Stück erst einmal in Besitz genommen haben (Besitztumseffekt). Ich stellte mir vor, dass ich im Zweifel gerade diese am Telefon abgeschlossene Versicherung vielleicht aus Nachlässigkeit oder Vergesslichkeit ebenfalls nicht kündigen würde. Als ich die nette Dame fragte, ob sie mir denn nicht zuerst die Versicherungsbedingungen und das Vertragsformular zuschicken könne, verneinte sie, mit der Begründung, das sei eben Telefonverkauf: kostengünstig, schnell und direkt. Sie könne verstehen, dass ich etwas gegen diese Art des Geschäftsabschlusses habe, begann sie. Was genau es denn sei, was mich abschrecke, wollte sie wissen, vermutlich um unsere Konversation in ein Kundeneinwand-Entkräftigungsgespräch einmünden zu lassen. Aber ich fand, dass unsere Plauderei ohnehin schon viel zu lang gedauert hatte und legte einfach auf.

Ich erinnerte mich daran, wie Warren Buffett nach seiner Krebsdiagnose gesagt hatte, er halte es für wahrscheinlicher von einem eifersüchtigen Ehemann umgebracht zu werden als an Prostatakrebs zu sterben. Der Verkäuferin hätte ich davon aber nichts erzählen wollen. Sonst hätte sie mir womöglich noch eine Versicherung angeboten.

Der Beitrag „10.000 bei erster Diagnose“ erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Ich hatte damals sicherlich gute Gründe gehabt, meinen Sportsfreund vor solch einem Engagement zu warnen, zumal auch ich ein ähnliches Angebot erhalten hatte, mich aber letztlich dagegen entschied. Immerhin befanden wir uns mitten in der Immobilienkrise und viele Menschen erfuhren zum ersten Male, dass es so etwas wie ein Kontrahenten-Risiko gibt. Und fast schon etwas ketzerisch begann ich damals darüber zu nachzudenken, ob das Sportstudio zum Zeitpunkt, an dem mein Bekannter seinen Break-Even erreichen würde, überhaupt noch existierte. Oder, wie mein Mitstreiter damals selbst zu bedenken gab, er überhaupt zu diesem Zeitpunkt noch am Leben sei.

Damals wie heute wurde mir allerdings sehr schnell klar, dass das Leben nicht aus binären Ereignissen besteht. Es gibt nicht nur Tod oder Leben, sondern viele Schattierungen dazwischen, Unfälle und schwere Verletzungen eingeschlossen. Genauso wenig mache ich mir Sorgen, ob Fitness First überlebt, oder Pleite geht. Vielmehr sollten wir uns auf das konzentrieren, was zwischen diesen Extrema liegen könnte. Alleine die Tatsache, dass mein geliebtes Sportstudio – auch wenn es seinen Zinszahlung nachkommen kann – erhebliche Einsparungen vornehmen muss, bereitet mir Kopfzerbrechen. Zumal in Zeiten drohender Rezession vor allem aus Faulheit „ruhende“ Mitgliedschaften in solchen Klubs als erstes gekündigt werden. Und weil sich eine lebenslange Mitgliedschaft nicht ein zweites Mal verkaufen lässt, kann ich mir lebhaft vorstellen, dass die Cost-Cutter als erstes am Service und den Personalkosten sparen werden. Möglicherweise wird dann, wie oft in solchen Fällen, etwas weniger geputzt und die Toilette etwas seltener gereinigt. Macht doch nichts, wo man den dadurch entstehenden Verlust an Gesundheit und Wohlbefinden doch durch zwei Stunden extra Training in der Woche wieder ausgleichen kann. Sehen Sie es positiv! Und das lebenslänglich!

Der Beitrag Lebenslänglich Sport erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Ein cleverer Schachzug von Davies, könnte man meinen. Er drischt verbal auf Wolfgang Schäuble ein und spricht das aus, was sich viele Bundesbürger tatsächlich wünschen: die Wiedereinführung der D-Mark. Nicht, dass es mir genauso ginge. Oder dass das Gros der Menschen hierzulande tatsächlich wüsste, welche ökonomischen Folgen eine irgendwie geartete Rückkehr Deutschlands zur D-Mark überhaupt hätte.  Aber ich kann verstehen, wenn die Menschen vorschnell und oft in einem Anflug von Wehmut und Nostalgie behaupten, mit der D-Mark wäre es ihnen ökonomisch viel besser als mit dem Euro ergangen: Ein leicht eingängiges und einfach nachzusprechendes Gedankenkonstrukt, das aufgrund seiner leichten Verfügbarkeit zu vielen Fehlschlüssen verleiten kann. Eine verführerische Melodie, auch auf der Flöte eines Rattenfängers.

Ich glaube indes, dass sich die Sehnsucht nach der D-Mark gar nicht einmal auf das Zahlungsmittel bezieht. Vielmehr mag die frühere deutsche Währung eine Wertewelt verkörpern, die sich mit Begriffen wie Stabilität, Wachstum, Sicherheit umschreiben ließe – Eigenschaften, die man beim Euro derzeit schmerzlich vermisst und die aus einer besseren Zeit zu stammen scheinen, als es noch keine Krisen heutigen Ausmaßes gab. Vielleicht haben viele Menschen einfach nur die „The-Winner-Takes-All-Mentalität“ satt. Oder auch die Forderung nach „total dedication“, nach der völligen Hingabe bis zur Selbstverleugnung ans Unternehmen, die Rund-um-die Uhr-Verfügbarkeit für die Belange des Arbeitgebers. Dazu der permanente Druck, sich selbst zu optimieren, bis wir uns selbst nicht mehr erkennen.

Wer aber kann garantieren, dass die Wiedereinführung der D-Mark tatsächlich die Rückkehr zu früheren Werten bedeutet, und wer weiß, ob dies überhaupt erstrebenswert ist? Um die Welt fairer zu gestalten, wieder zu sich selbst zu finden und aus der Tretmühle auszutreten, stets mit den anderen mithalten zu müssen, braucht man nicht das Rad der Geschichte zurückzudrehen. Man kann immer und sofort damit anfangen. Auch wenn der Euro bleibt.

Der Beitrag D-Mark für Deutschland erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

In den USA scheinen nun die Sorgen der Autokäufer um die steigenden Benzinpreise einen neuen Höhepunkt erreicht zu haben. So berichtete die Zeitung USA Today, dass überall in Amerika die Liebhaber des Toyota Prius sämtliche Vorführwagen aufkauften, weil sie befürchteten, die Produktion dieses energiesparenden Autos made in Japan könnte wegen der jüngsten Katastrophen eingeschränkt werden. Dabei ist die Nachfrage nach diesem Modell so sehr gestiegen, dass dessen Preis in den vier auf die japanischen Erdbeben und den Tsunami folgenden Tagen um ein halbes Prozent gestiegen ist. Anscheinend sind umweltbewusste Autokäufer momentan bereit, für Energie sparende Karossen mehr Geld als sonst auszugeben.

Da sich die Angebotssituation über kurz oder lang sicherlich wieder normalisieren wird, muss man davon ausgehen, dass sich in ein paar Jahren die heute gezahlten Preisaufschläge in den Gebrauchtwagenpreisen nicht widerspiegeln werden. Wodurch sich der Wertverlust der heute gekauften Autos noch einmal vergrößert.

Ich bin mir natürlich im Klaren darüber, dass der sparsame Energieverbrauch womöglich nicht das einzige Motiv für den Kauf eines Autos darstellt. Weil Formschönheit, ein gelungenes Design für viele Menschen mindestens genauso wichtig sind. Ob man dem Toyota Prius solche Eigenschaften zusprechen kann, überlasse ich jedoch gerne dem Leser selbst.

[ii] Bei Leasingfahrzeugen wird der Wertverlust ebenfalls wahrgenommen – allerdings nur beim Unterschreiben des Leasingvertrages oder nach einem Wechsel des Fahrzeugs

Der Beitrag Teurer Sparkauf erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Doch so fern ist die Katastrophe in Japan für uns gar nicht. Denn während man dort Hunderte von Menschen aus der Umgebung der Atomkraftwerke in Sicherheit brachte, wurde hier die Diskussion über die vor kurzem beschlossene Laufzeitverlängerung für hiesige AKWs von neuem entfacht. Ich bin kein Kernphysiker und kann daher nicht beurteilen, ob man darauf vertrauen darf, dass hierzulande selbst bei einem schweren Erdbeben die Stromversorgung und damit die Kühlung in den Atommeilern niemals unterbrochen wird. Auch weiß ich nicht, wieweit man den Betreibern der Anlagen glauben kann, wenn sie versichern, alles Mögliche unternommen zu haben, um im Ernstfall eine vergleichbare Katastrophe wie die in Japan zu verhindern. Doch fühle ich mich momentan an die Finanzkrise der vergangenen Jahre erinnert, aus der man damals, noch unter dem Schock der Lehman-Pleite, wichtige Konsequenzen ziehen wollte, damit sich Derartiges nie wieder ereigne. Tatsächlich haben wir aber gesehen, dass mit der Erholung der globalen Finanzmärkte der Druck, tatsächlich etwas zu verändern, rapide abgenommen hat.

Ähnliches ist auch als Folge der atomaren Unfälle in Japan zu erwarten. Unter dem Schock der Ereignisse wird jetzt eine Diskussion wieder aufgenommen, die zwar unter Experten intensiv geführt worden war, in der Öffentlichkeit aber kaum jemals stattgefunden hat. Zynisch könnte man sagen: weil alles so weit gut lief und kein größerer Störfall die Gemüter erregte. Im Gegenteil: Angesichts steigender Energiepreise und möglicher Ölknappheit war selbst mancher kritische Kopf bereit, atomare Risiken auszublenden. Auch mit dem Hinweis darauf, dass ein Verzicht auf Atomkraft nur dann sinnvoll sei, wenn die anderen Länder um uns herum mitziehen würden.

Das Thema „Atom-Ausstieg“ wird uns also bestimmt in den kommenden Wochen beschäftigen. Dummerweise stehen dabei in Baden-Württemberg auch noch Landtagswahlen an. Man kann den dortigen CDU-Generalsekretär Thomas Strobl fast verstehen, wenn er mit den Worten zitiert wird, es dürfe „keinen Wahlkampf auf dem Rücken der Opfer dieser Katastrophe geben“. Das wirkt moralisch einwandfrei, vor allem vor dem Hintergrund der dramatischen Bilder aus Japan, die den ganzen Tag lang bei den Nachrichtensendern ausgestrahlt werden. Aber schon wieder menschliche Schutzschilde, an denen jede weitere Nachfrage abprallen soll? Das erinnert fatal an das Manöver von Ex-Verteidigungsminister zu Guttenberg, der die in Afghanistan getöteten deutschen Soldaten ins Feld führte, um seine Kritiker zum Schweigen zu bringen. Mit einem Unterschied: Im Gegensatz zu damals ist die „Position“, der Einsatz, das Commitment ungleich höher. Guttenbergs fehlende Fußnoten waren eben nur der Gau in seiner strahlenden Selbstinszenierung.  

In beiden Fällen aber zeigt sich: Wer davor warnt, die Opfer für politische Zwecke zu instrumentalisieren, begeht genau den Missbrauch an ihnen, den er anderen vorwirft. Das gilt auch für jene Mahner, die sich jetzt auf die japanische Katastrophe berufen, um für einen Wiedereinstieg in den Atom-Ausstieg zu plädieren. Damit die vielen Toten, die vielleicht infolge des Reaktorunglücks ihr Leben lassen müssen, nicht umsonst gestorben sein werden.

Der Beitrag Verstrahlt erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Ich selbst kann mich an das Jahr 1989 erinnern, als man im Devisenhandel, hinter vorgehaltener Hand versteht sich, tatsächlich einander zuwisperte, wohin die Reise des US-Dollar (damals gegenüber der D-Mark) gehen würde. Eine inoffizielle Handelsregel lautete damals: „Verkaufe Dollar an Vollmond, kaufe sie bei Neumond, und bei Finsternissen mache das Gegenteil“. Dieses Rezept funktionierte ein paar Monate lang so gut, dass am Tag vor dem Septembervollmond (also am 15. September 1989) ein aufgeregter Volkswirt aus Sydney ein Telex in die Welt verschickte, in dem er verkündete, dass er zwar Ökonom sei, jetzt aber einem Geheimnis auf die Spur gekommen wäre. Manchmal müsse man eben nur einmal über den Tellerrand hinausschauen. Und mit Entsetzen musste ich feststellen, dass der gute Mann in kurzen Zügen die bis dahin nur in eingeweihten Zirkeln bekannte Goldene Regel für alle lesbar preisgab[i].

Ich rief sofort eine befreundete Händlerin an, die sich intensiv mit dieser Materie auskannte. „Dann verkaufe ich halt heute schon Dollar, sozusagen bevor die Masse kommt“, lautete ihr pragmatisches Statement – der Vollmond konnte kommen. Auch ich werde nie vergessen, wie an diesem 15. September 1989 der Dollar im frühen fernöstlichen Handel schon einmal um 2 Prozent abtauchte, sich dann aber später wieder erholen konnte. Und dann saßen wir da und warteten, was an jenem Freitag wohl passieren würde. Und wir trauten unseren Augen nicht: Der Dollar wollte nach 13:52 Uhr, dem exakten Vollmondtermin, einfach nicht fallen. Stattdessen stieg er pfennigweise, um gegen Ende des Europäischen Handelstages sogar noch einmal kurz die ominöse 2,0000-DM-Linie zu überschreiten. Was war geschehen?

Die kosmische Regel hatte sich im Markt herumgesprochen. Und jetzt wollte jeder – Astrologie hin oder her – offensichtlich mit einer Dollar-Short-Position vom Vollmond-Phänomen profitieren. Und als die Dinge dann nicht so liefen wie erhofft, musste manch einer angesichts des bevorstehenden Wochenendes (darin immerhin diszipliniert) zum Handelsschluss spätestens um 16:00 Uhr sein Engagement mit zum Teil hohen Verlusten wieder glattstellen. Und wenn Sie, lieber Leser, tatsächlich auf eine Chart von damals blicken möchten, werden Sie für diesen Tag eine außergewöhnliche, mehr als dreiprozentige Handelsbandbreite[ii] feststellen können. Und Sie könnten womöglich auch noch heute die Auffassung vertreten, es sei doch sinnvoll gewesen, an diesem Tage den Dollar leer zu verkaufen. Fragt sich eben nur zu welchem Preis.

[ii] Der 15. September 1989 weist die größte tägliche Handelsrange des ganzen Jahres für US-Dollar gegen D-Mark auf!

Der Beitrag Mondsüchtig erschien zuerst auf Joachim Goldberg.