Ärger mit der Lostrommel

Natürlich möchte auch ich über Nacht reich werden, weswegen ich mich gestern dazu entschlossen hatte, mit einem Quicktipp am Mittwochslotto teilzunehmen. Ich bin mir völlig darüber im Klaren, dass ich dabei nicht nur meine extrem niedrigen Gewinnwahrscheinlichkeiten überbewerte, sondern auch noch an einem Spiel mit negativem Erwartungswert teilnehme. Aber der Spaß ist mir manchmal mehr wert als jede ökonomische Vernunft. Dieser sogenannte Spaß hörte jedoch gestern Abend auf, als ich erfuhr, dass die Ausspielung der Lottozahlen, bei der ich auch noch ausgerechnet vier richtige Zahlen getippt hatte, annulliert worden war, weil zwei Kugeln beim Start des Spielgeräts nicht in die Trommel gefallen waren. Stattdessen gab es eine Ersatzziehung, bei der ich natürlich leer ausging. Nicht auszudenken, wenn ich bei der ersten Ziehung gar sechs Richtige gehabt hätte! Aber auch für meinen „Vierer“ hätte es etwas gegeben – gerade kleine entgangene Gewinne können besonders viel Unmut bereiten.

Über entgangene Gewinne müssen sich indes die Anleger, die bei der jüngsten Korrektur des DAX rechtzeitig eingestiegen sind, nicht ärgern. Ob für diese Investoren weiterhin Anlass zur Freude besteht, können sie dem Kommentar meines Kollegen Gianni Hirschmüller zum DAX-Sentiment, die die Börse Frankfurt jede Woche erhebt, hier entnehmen. Ich selbst habe mich um die Prognosedetails gekümmert, die Sie hier lesen können.

Der Beitrag Wenn Goldbarren zu Bitcoins werden erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Warum allerdings Menschen ins Spielcasino gehen, in der Hoffnung, den Roulettetisch am Abend als Sieger zu verlassen, ist mir indes immer ein Rätsel geblieben. Zwar sind die Gewinnchancen bei diesem Spiel deutlich besser als beim Zahlenlotto, weil der Hausvorteil der Casinos vergleichsweise gering ist. Dennoch ist der Erwartungswert beim Roulette ebenfalls negativ und das Risiko, bei langen Spielserien am Ende mit weniger Geld als zu Beginn dazustehen, relativ hoch. Vor allen Dingen wenn man viele solcher Besuche tätigt. Denn von den einzelnen Wahrnehmungsepisoden werden vor allem die erfolgreichen in der Erinnerung gespeichert. So gesehen erlangt der Satz „Neues Spiel, neues Glück“ eine zusätzliche Bedeutung.

Jetzt werden mir natürlich gleich all diejenigen heftig widersprechen, die möglicherweise ein System entwickelt haben, wie man beim Roulette langfristig Geld verdienen kann. Ich bin, offen gesagt, noch nicht dahinter gekommen, wie das geht. Und damit geht es mir vermutlich wie den meisten anderen Menschen. Was sie aber trotz ihrer Verlustaversion nicht davon abzuhalten scheint, dem Spielcasino immer wieder einen Besuch abzustatten.

Auch Wissenschaftler haben sich mit diesem seltsamen Verhalten beschäftigt.[1] Denn man wird am Roulettetisch nicht schlagartig mit einem riesengroßen Hebel reich, sondern selbst bei einer Wette auf eine einzige Zahl ist doch einiges Geld mitzubringen, wenn der 35-fache Einsatz im Gewinnfall zur Auszahlung kommt und richtig Spaß machen soll. Vielleicht mag es das Ambiente von Spielcasinos sein, das plötzlich zu erhöhten Einsätzen reizt, weil man mit zu den Spielern gehören möchte, die stapelweise Jetons auf dem Spieltisch platzieren. Oder zu den Reichen, die im Restaurant des Casinos gerade Champagner und Hummer genossen haben mögen.

Dennoch: Fakt ist, dass die meisten Menschen nicht gewillt sind, eine Wette zu akzeptieren, bei der man mit gleich hoher Chance entweder einen Geldbetrag gewinnen oder verlieren kann.[2] Trotzdem sieht man in den meisten Spielcasinos viele Spieler, die bereit sind, beim Roulette auf Rot oder Schwarz zu setzen. Und das auch noch mehrere Male hintereinander. Jetzt könnte man natürlich argumentieren, dass die Verlustaversion für ganz kleine Beträge nicht gilt. Etwa für Einsätze, die unter einem Euro liegen. Weil ein solcher Betrag verglichen mit dem verfügbaren Einkommen gering zu sein scheint. Und genau auf diesen Kontext kommt es an. Und so wundert es nicht, dass in vielen Casinos die Spieltische mit hohen Einsatzlimits bestmöglich platziert sind. Denn im Verhältnis zu diesen hohen Beträgen kommt den Spielern der Mindesteinsatz am Tisch relativ niedrig vor, wodurch sich ihre Spielbereitschaft erhöht. Im Zweifel geht man sogar zum Nachbartisch, wo man mit noch kleineren Einsätzen zocken kann. Hat man dann erst einmal mit dem Spielen begonnen, sitzt man aber eigentlich schon in der Falle, vor allem wenn man nach einer Serie kleinerer Verluste diese unbedingt wieder wettmachen möchte. Etwa durch einen höheren Einsatz. Denn der Referenzpunkt ist dann längst nicht mehr das Tischlimit, sondern der eigene Geldbeutel.

Der Beitrag Referenzpunkt-Roulette erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Nun habe ich mich also nach vielen Monaten heftigster Familiendebatten doch dazu durchgerungen, für meine Kinder einen Mops anzuschaffen. Sie können sich sicherlich die Kommentare vorstellen, die ich anschließend von meinen Freunden und Kollegen zu hören bekam. Ob ich denn nicht schon genug Kinder hätte, feixte auch ein Nachbar. Aber mein richtiges Stimmungstief nach dem Kauf des Hundes sollte erst noch kommen. Ich spreche hier nicht von Pfützen auf dem Parkett und den mühseligen Versuchen, einen zwölf Wochen alten Welpen stubenrein zu bekommen. Sondern von der Haftpflichtversicherung des kleinen Rackers.

Sorgfältig studierte ich die E-Mail meines Versicherungsagenten, in der er mich über die Versicherungskonditionen und etwaige Schadenssummen informierte. So kann man drei Millionen Euro Versicherungsschutz für gut 80 Euro pro Jahr samt Bündelbonus und Treuerabatten bekommen. 12,5 Millionen Euro waren nur zehn Euro teurer. Eine Selbstbeteiligung, falls der Hund einen Schaden verursachen sollte, bot mir mein Agent gar nicht erst an, weil er weiß, dass ich als Anhänger der Behavioral Economics diese Art der Prämienreduzierung überhaupt nicht leiden kann. Denn das Gros der Haftpflichtschäden, die unser Mops verursachen könnte, liegt erfahrungsgemäß unterhalb dieser Schwelle.

Dafür beging ich einen anderen Fehler. Denn ich versicherte schließlich einen theoretischen Haftpflichtschaden von 12,5 Millionen Euro zu einem Mehrpreis von jährlich zehn Euro. Obwohl ich wusste, dass dieses Geld mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit zum Fenster herausgeworfen sein würde, fühlte ich mich mit diesem höheren Versicherungsschutz entgegen aller ökonomischen Rationalität einfach besser. Denn immer wieder hielt ich mir einen Fall vor Augen, den ich selbst in Vorträgen dann und wann als Beispiel zitiere. Wenn nämlich mein Hund einen Tanklaster zum Ausweichen zwingen würde, der dann umkippen und auslaufen würde, so dass zig Tonnen Öl ins Grundwasser sickerten. Sachschaden: sieben Millionen Euro. Nun verschlafen Möpse einen Großteil ihres Lebens und sind nicht gerade für ihre Hyperaktivität bekannt. Aber vielleicht habe ich während der Finanzkrise zu viele Dinge erlebt, die sich rein mathematisch gesehen auch nur alle 150.000 Jahre hätten ereignen dürfen.

Mit Hunden ist es wie mit Kindern. Wo immer man mit ihnen auftaucht, ist man im Nu von einer Expertenrunde umzingelt, die einem ungefragt tausend Ratschläge und Erziehungstipps erteilt, die einander dann noch aufs Schärfste widersprechen. Aber ich bin sicher: Beim Thema Versicherungsschutz für Vierbeiner kann ich mich da ganz entspannt zurücklehnen.

Der Beitrag Auf den Hund gekommen erschien zuerst auf Joachim Goldberg.