Abgesehen davon, dass Herabstufungen einzelner Länder durch die Rating-Agenturen wie im Falle Frankreichs und anderer Staaten sich schon Wochen zuvor meist bereits in den Anleiherenditen niedergeschlagen haben, oder wie im Falle der USA die Herabstufung derselben durch Standard & Poor’s überhaupt keine Wirkung zeigten, wäre die Gründung einer Europäischen Agentur psychologisch betrachtet nicht ganz unproblematisch.

Ich kann mich daran erinnern, wie ich vor Jahren, als man den Rating-Agenturen im Zuge der Hypothekenkrise vorwarf, zu zögerlich gewesen zu sein, forderte, über eine drastische Korrektur des Geschäftsmodells „Rating-Agentur“ nachzudenken. Weil von vielen Seiten (und dies nicht ganz zu Unrecht) eine zu starke Bindung an ihre Auftraggeber vorgeworfen wurde. Damals machte ich mich für eine Anonymisierung der Zahlungspflichtigen und deren Sammlung in einem Pool stark, damit das Commitment, das durch die Bezahlung einzelner konkreter Adressaten normalerweise entsteht, für die Agenturen gesenkt würde. Wobei man sich natürlich damals wie heute die Frage stellen muss, ob das Gewinnstreben und die Unabhängigkeit der Agenturen miteinander überhaupt vereinbar sind.

Natürlich kann man jetzt auf die Schnelle eine europäische Rating-Agentur gründen, womit das Commitment-Problem jedoch nicht aus der Welt geschafft wird. Denn auch ein staatlicher europäischer Auftraggeber möchte in Wahrheit nicht mehr Transparenz sondern ein Gegengewicht zu missliebigen Urteilen aus den USA. Darüber hinaus kann man sich jetzt schon vorstellen, wie viel die Marktteilnehmer auf das Urteil einer noch jungen, möglicherweise auch noch unerfahrenen europäischen Institution geben werden: Nicht mehr, als auf das Urteil US-amerikanischer Agenturen. Es sei denn sie werden dazu per Gesetz gezwungen.

Am Ende wird eines deutlich: Zu einer einflussreichen Rating-Agentur gehören wie bei der medialen Berichterstattung hierzulande etwa in der nimmer enden wollenden Causa des Bundespräsidenten Wulf immer zwei. Einer, der das Urteil oder die Information anbietet, und die vielen anderen, die beides mit großem Interesse hören wollen. Und sei es per Order de Mufti.

Der Beitrag Ungewollte Transparenz erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Vielleicht stört mich indes das Timing der Rating-Agentur auch deshalb, weil den amerikanischen Analyse-Profis wohl kaum entgangen sein dürfte, dass nur einen Tag zuvor spanische und italienische Anleihen emittiert wurden, die auf eine äußerst rege Nachfrage stießen. Warum konnte man nicht beispielsweise einen Tag vor der Versteigerung dieser Staatsanleihen mit der neuen Bewertung herausrücken? Man muss ja nicht gleich, wie viele Kommentatoren meinten, von einem neuen Vertrauen der Investoren in die Sparanstrengungen Italiens und Spaniens sprechen, aber sicher hätten sich die meisten Anleger auch nach der neuen Herabstufung der neun Euroländer kaum davon abbringen lassen, einen Teil des bei der EZB auf drei Jahre zu einem Zinssatz von einem Prozent geborgten Geldes gut verzinslich in spanische oder italienische Anleihen zu investieren. Anders ausgedrückt: Die Marktteilnehmer hätten zuerst eine schlechte und dann eine gute Nachricht zu verarbeiten gehabt und wären vermutlich wohl gestimmt ins Wochenende gegangen, gleich einem Fußballverein, der gerade einen Rückstand ausgeglichen hat.

Stattdessen dürfen sich die Marktteilnehmer nun umgekehrt wie jener Trainer fühlen, dessen Klub mit einem Führungstor zumindest für eine gewisse Zeit die Abstiegszone hätte verlassen können, um dann in letzter Minute doch noch den alle Hoffnung vernichtenden Ausgleich hinnehmen zu müssen. Gerade weil die meisten Menschen negative Nachrichten schwerer bewerten als positive, hat deren Reihenfolge Einfluss darauf, ob die Gesamtsituation als gut oder schlecht empfunden wird. Zwar gehe ich nicht zwangsläufig davon aus, dass derartige Erkenntnisse aus der modernen Psychologie  bis zu den Rating-Agenturen durchgedrungen sind, doch muss ich mir – ohne mich Verschwörungstheoretikern anschließen zu wollen – allerdings die Frage stellen: Cui bono? – Wem nützt das?

Der Beitrag Cui bono? erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Vielmehr zeigen die BIP-Zahlen des 2. Quartals und die Korrekturen vergangener Quartale, dass es mit dem Wachstum der USA schlechter bestellt ist als gedacht. Was das für den DAX bedeutet können Sie in der neuesten von mir moderierten Ausgabe von WGZ Cognitrend TV online verfolgen.

Der Beitrag US-Schuldenkompromiss hinterlässt Fragezeichen erschien zuerst auf Joachim Goldberg.