Am interessantesten vom Monti-Interview fand ich jedoch die Bemerkung des Premiers, Italien müsse im Gegensatz zu Deutschland gleich zweimal bezahlen. Einmal für seine eigenen Schulden und dann für den Bailout anderer Länder. Und das auch noch zu hohen Zinsen. Ich glaube jedoch nicht, dass Monti diese Äußerung ernst gemeint haben kann. Zumal die bereits vor Jahren entstandene hohe Verschuldung Italiens nicht auf fremde Einflussfaktoren zurückzuführen ist. Vielmehr dürfte der Premier diese leichte Provokation verwendet haben, um auf die Dringlichkeit der Lösung der Eurokrise, am liebsten via Eurobonds, aufmerksam zu machen. Genauso wie dies der gestrige Aufmacher der italienischen Tageszeitung Il Sole 24 Ore vermittelt, dessen Überschrift „Schnell, Frau Merkel“ lautete.

Der Beitrag Auf ein Wort, Herr Monti erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Immerhin konnte sich Angela Merkel zuvor im Bundestag eine Mehrheit von knapp 85 % der Abgeordneten sichern, von denen bestenfalls eine kleine Minderheit verstanden haben dürfte, wofür sie konkret gestimmt haben. Aber auch hier spielt der Referenzpunkt der Handlungsalternative (d. h. mit Nein zu stimmen oder sich zu enthalten) eine Rolle. Denn im Vergleich zu den wahrgenommenen unwägbaren, möglicherweise fürchterlichen Risiken und Konsequenzen, die eine Ablehnung der Aufblähung des EFSF-Schirms mit sich gebracht hätte, sieht eine irgendwie geartete „Rettung“ schon richtig toll aus. Über diese und andere Themen, aber auch für die Folgen für die Märkte, habe ich übrigens in meinem heutigen Interview, das Andreas Scholz vom Deutschen Anlegerfernsehen (DAF) mit mir führte, ausführlich gesprochen.

Mein Kollege Gianni Hirschmüller sprach zudem im n-tv Interview mit Sabrina Marggraf über das Markt-Sentiment und die Gefahren einer Short-Squeeze.

Der Beitrag Relative Krisenbewältigung erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Gemeint ist natürlich China, das angesichts des Staatsbesuchs seines Präsidenten Hu Jintao in den USA derzeit die Schlagzeilen der Wirtschaftspresse beherrscht. Tatsächlich hat sich China im einen oder anderen Falle schon als Helfer eines in Not geratenen Peripherielandes gezeigt. Allein die jüngst  bekräftigte Absicht, Anleihen zu kaufen und mit Spanien Handelsverträge in Höhe von sieben Mrd. Euro abzuschließen, dürfte sicherlich attraktiver klingen, als sich im Extremfall demütig unter einen Rettungsschirm begeben zu müssen. Die Versuchung unter den krisengeschüttelten Euroländern ist also groß, statt auf eigene, gemeinsame Lösungen im Zweifel abermals auf Chinas Hilfe zu setzen. Sei es nur, dass eine Anleihe sozusagen unter dem Tisch, unter Ausschluss der Öffentlichkeit, an chinesische Geldgeber verkauft wird. Ja, selbst für Deutschland lässt sich das Ganze auf eine einfache Formel reduzieren: Wo China hilft, brauchen wir nicht zu helfen. Dabei müsste doch allen Beteiligten klar sein, dass derlei Großzügigkeit auch ihren Preis hat. Ein Preis, der nicht heute, aber in der ferneren Zukunft zu zahlen ist. Sollten wir nicht aus der Finanzkrise gelernt haben, verlockende Gewinne lieber nicht sofort und mit dem Risiko künftiger hoher Verluste vom Tisch zu nehmen? Mangelnde Selbstkontrolle (myopic loss aversion) nennen dies die Vertreter der Behavioral Economics.

Wie solche Verluste in der Zukunft aussehen können, zeigen uns verschiedene Länder in Afrika, die in den Genuss chinesischer Hilfestellung gerieten. Etwa die erdölreichen Staaten Nigeria, Sudan und Angola. Tatsächlich haben die Chinesen in den vergangenen Jahren überall in Afrika Milliarden Dollar ausgeliehen, gebunden an wenige Bedingungen. Sie halfen mit, Straßen, Brücken und Kraftwerke zu bauen. Und bei der Gelegenheit haben sie auch gleich ihre eigenen Arbeitskräfte mitgebracht: Auf den Baustellen arbeiten Chinesen und Einheimische zusammen. Man könne sich lebhaft ausmalen, wer dort die guten Jobs bekommt und wer die Drecksarbeit machen darf, meinen Kritiker[i]. Ja, das soll sogar so weit gehen, dass China neuerdings Häftlinge aus den eigenen Gefängnissen nach Afrika exportiert hat, wodurch der Anteil heimischer Arbeiter auf ein Minimum reduziert wurde[ii]. Nachdem ich das gehört hatte, verstand ich den Satz, den ich neulich in einem schwedischen Kriminalroman las, dass es nämlich noch nie so viele Sklaven auf der Welt gegeben habe wie in unseren ach so modernen, aufgeklärten Zeiten.

Man kann also, ohne zu übertreiben, sagen, dass China mittlerweile überall auf dem Kontinent präsent ist und sich damit nicht nur den Zugang zu wichtigen Rohstoffen, sondern auch einen Absatzmarkt für eigene Produkte erobert hat.

Könnte Europa dasselbe Schicksal drohen? Hoffentlich stehen am Ende dieser freundlichen Rettungsaktion nicht auch in Europa jede Menge Unternehmen, die in Chinas Besitz übergegangen sind, samt ihres Know-how[iii]. Und qualifizierte, tüchtige und preisgünstige Arbeitskräfte, die bringt der freundliche Helfer dann auch noch gleich mit.

[ii] Chellaney, Brahma China‘s newest export: convicts, guardian.co.uk vom 29.7.2010

[iii] Zur Verdeutlichung: Deutschlands Exportvolumen in die Staaten Griechenland, Italien, Portugal und Spanien betrug allein im Jahre 2009 rund 100 Mrd. Euro

Der Beitrag Freundliche Übernahme erschien zuerst auf Joachim Goldberg.