Das Ganze erinnerte mich an meine Anfangszeit als Eigenhändler, als ich mit so genannten Papertrades, also ohne reales Engagement, die eine oder andere Strategie ausprobierte. Das hat auch ganz gut geklappt, so dass ich alsbald mutig wurde und echtes Geld in die Hand nahm. Am Anfang, als die Einsätze noch niedrig waren, war ich gar nicht so schlecht. Dann wurde ich noch mutiger, aber seltsamerweise sank mit den steigenden Einsätzen meine Performance. Heute weiß ich, dass Papier geduldig ist und sich die Welt des Handelns bei größeren materiellen Einsätzen und damit steigendem Commitment ganz anders anfühlt.

Dieselbe Gefahr dürfte den vielen Menschen drohen, die unbedarft das nette Roulettespiel auf ihr Handy herunterladen. Da kann man ohne Commitment so richtig drauflos spielen und vor allem auch immer wieder neu anfangen, mit einem Startguthaben von 1000 Dollar und keinen Schulden aus den Vorrunden. Gefährlich wird es allerdings, wenn man – wie ich damals – zu glauben beginnt, die Gratis-Simulation, der Papertrade, lasse sich im richtigen Leben mit richtigem Geld ganz einfach wiederholen.

Da muss man ganz schön Glück haben.

Der Beitrag Papertrades erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Obgleich ich von Automatenspielen nur wenig Ahnung habe, ist mir klar, dass die Mechanik dieser Geräte von damals nicht mit der heutigen Elektronik vergleichbar ist. Trotzdem vertrauen noch viele Spieler auf ihr vermeintliches Geschick, wenn sie der akustischen Begleitmusik, diesem irreführenden „Da da tüta tüta da“ zur blinkenden Risikoleiter folgen, bei der es um „Doppelt oder Nichts“ geht. Dabei sehen die Auszahlungspläne solcher Automaten nicht vor, dass die sie mit Hunderten von Münzen fütternden Spieler langfristig als Gewinner aus der Halle gehen. Was jedem rational denkenden Mensch eigentlich klar sein müsste, wenn er liest, dass die Auszahlungsquote von Spielautomaten zwischen 96 und 98 % liegt.

Was also lässt die Menschen (von denen es so viele gibt, dass eine Industrie mit Milliarden Umsätzen davon leben kann1) Stunden lang an Automaten verharren, nur um sich die Zeit mit systematischen Verlusten zu vertreiben? Automaten, für die man weder eine besondere Intelligenz noch Geschicklichkeit benötigt. Natürlich würden Profispieler sofort einwenden, dass man ja immerhin mit kleinem Geld (0,20 €) die Chance auf eine so genannte Superserie hat (so bezeichnet man das Ziel, auf das ein Automatenspieler hinarbeitet, weil dann für eine bestimmte Zahl von Spielen Höchstgewinne erzielbar sind), und dass man bei einer solchen Superserie mit etwas Glück einige hundert Euro gewinnen könne. Da diese Gewinne mit einer sehr niedrigen Wahrscheinlichkeit auftreten, werden sie diese – wie dies bei kleinen Wahrscheinlichkeiten üblich ist – natürlich vergrößert wahrnehmen. Aber dies dürfte nicht der einzige Grund sein, warum Spieler an den Automaten festkleben. Zumal doch die verhaltensorientierten Ökonomen immer wieder darauf hinweisen, dass Verluste etwa zweieinhalb Mal so stark wahrgenommen werden wie Gewinne in gleicher Höhe.

Vielmehr ist es die Art und Weise, wie Gewinne und Verluste ausgezahlt bzw. belastet werden. Letztere bestehen in gleichbleibend hohen Einsätzen pro Spiel, an die man sich schnell gewöhnt, weil sie, solange man spielen möchte, regelmäßig und sicher sind. Ganz anders jedoch verhält es sich mit den Gewinnen. Sie sind unsicher und auch von unterschiedlicher Höhe, bleiben also unberechenbar.   Gerade deswegen sorgen sie länger für anhaltendes Wohlbefinden. Genauso wie man sich über ein unerwartetes Geschenk wesentlich länger und intensiver freuen kann als über eines, mit dem man schon lange fest gerechnet hatte2. Und genau für diese kleine Euphorie sind viele Spieler anscheinend  bereit, eine Menge Geld zu bezahlen. So gesehen sind Gewinne ein Fluch

2 [i] Hsee, Christopher K., (2008): Two Recommendations on the Pursuit of Happiness, Journal of Legal Studies vol. 37

Der Beitrag Der Fluch des Gewinners erschien zuerst auf Joachim Goldberg.