Intransparenz Archive - Joachim Goldberg

Nicht alles ist rotes Gold

Joachim Goldberg — Thu, 04 Oct 2012 08:14:25 +0000

Auf der Flucht in Sachwerte suchen vor allem Privatanleger immer häufiger nach Alternativen zu physischem Gold. Ihr Interesse gilt daher Kunst, alten Automobilen, Diamanten oder hochwertigen Weinen. Dabei hat die Anlageklasse „Wein“ in den vergangenen Jahren besonders großes Aufsehen erregt, da sich die Preise für hochwertige Gewächse, gemessen am Live-ex Fine Wine Index 100, von Mitte 2005 bis Mitte 2011 in der Spitze mehr als verdreifacht hatten. Gerade als im Jahre 2010 die Ernte des vorangegangenen Jahrgangs aus Bordeaux lanciert wurde, schien der Weinhimmel nach oben offen zu sein. Chateau Lafite & Co. übersprangen teilweise mit Leichtigkeit die 1000-€-Hürde (pro Flasche versteht sich!) und richtig dramatisch wurde es, als bei einer Versteigerung des Auktionshauses Sotheby’s in Hongkong eine Flasche Chateau Lafite-Rothschild aus dem Jahre 1869 alle Rekorde brach und für mehr als 233.000 Dollar den Besitzer wechselte. Das waren Renditen, die selbst so manchen Goldbug aufhorchen ließen[1]. Während dieses starken Aufwärtstrends wurde natürlich auch der ein oder andere Weinfonds aufgelegt.

Auch ich bin ein Weinfreund, und deshalb ist mir ein Artikel in der „Financial Times“ über einen der größten Wein-Investmentfonds der Welt, Nobles Crus, nicht entgangen. Auch nicht die Grafik, auf der die Wertentwicklung des Fonds dargestellt wurde, der Investoren aus ganz Europa zu seinen Kunden zählt und mittlerweile über ein Portfolio von 54.000 Flaschen hochwertigen Weines aus Bordeaux und Burgund verfügen soll. Nicht nur das: Seit seiner Auflegung soll der Fonds pro Jahr eine Rendite von 13 Prozent erwirtschaftet haben. Diese Entwicklung spiegelt sich weitgehend auch in der Entwicklung des als Benchmark weithin akzeptierten Live-ex Fine 100 Index wider. Allerdings hat Letzterer seit seiner Spitze im Jahr 2011 mehr als ein Viertel seines Wertes verloren, während die Performance von Nobles Crus sich unbeirrt und ohne einen einzigen Verlustmonat weiter nach oben entwickelte – eine Divergenz, die bei manchem kritischen Beobachter und ebenso bei mir Stirnrunzeln auslöste.

Massive Bewertungsunterschiede

Auch der Autor des Beitrags in der „Financial Times“ entdeckte offenbar sehr deutliche Unterschiede darin, wie der Weinfonds seine 50 größten Positionen selbst bewertet und wie vergleichbare Flaschenbewertungen der Live-ex ausfielen. Die Ursache für diese Differenz war schnell gefunden, denn Nobles Crus, so wurde in dem Artikel erläutert, legt der Bewertung seiner roten Pretiosen den Durchschnitt zweier von Auktionshäusern erzielten Preise (ohne Kommission) und den Durchschnitt der Preise zweier Weinhändler zugrunde. Gerade bei Letzteren gibt es bekanntlich erhebliche Unterschiede. Wer sich einmal die Mühe macht und beim Internet-Preis-Portal von winesearcher.com nach guten Bordeauxweinen Ausschau hält, wird schnell feststellen, dass die Preise für ein und denselben Wein zum Teil um mehr als 100 Prozent differieren können. Dabei bleibt vollkommen offen, ob auf diesem Niveau jemals tatsächlich Umsätze zustande gekommen sind. Mit anderen Worten: Der Markt für gute Rotweine ist ziemlich intransparent.

Die ganze Geschichte wird eigentlich erst dann interessant, wenn die Investoren eines Tages ihre Fondsanteile verkaufen möchten. Oder sobald ein Fonds als Ganzes in einem Markt liquidiert werden soll, einem aber gleichzeitig die Nachfrageseite nicht bekannt ist, da sich die Preise zurzeit in einer Abwärtsbewegung befinden. Da kann sich, wie übrigens bei vielen anderen Engagements in intransparenten Märkten auch, das, was auf dem Papier wie rotes Gold glänzte, beim Realisieren schnell in einen essigsauren Verlust verwandeln. Daher sollte man Aussteigern aus dem Fonds bei allen möglichen Bewertungsunstimmigkeiten zumindest die Möglichkeit geben, sich ihren Einsatz nicht in Geld, sondern physisch aus dem Weinfundus auszahlen zu lassen. Dann ist das Erwachen nicht ganz so brutal. Ganz nach dem Motto „verloren und doch gewonnen“.

Leser unseres Blogs haben sich unterdessen im vergangenen Monat nicht so sehr mit Genussthemen beschäftigt. Vielmehr zeigt unsere interne Hitliste, dass der ARTE-Film über Goldman Sachs die Gemüter bewegt hat. Denn sowohl der Beitrag Goldmans Gehorsam als auch Geheimbund Goldman belegten den dritten bzw. ersten Platz bei den Abrufen im September. Dazwischen lag ebenfalls ein Blog (Mit Freund K durch die Krise), der sich damit beschäftigte, wie man sich persönlich gegen den worst case der Eurokrise absichern kann – allerdings nicht ohne Kosten.

[1] Der Goldpreis hatte sich übrigens von Mitte 2005 bis Mitte 2010 gegenüber dem Dollar glatt und im Verhältnis zum Euro knapp verdreifacht

Der Beitrag Nicht alles ist rotes Gold erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Kein Markowitz-Depot

Joachim Goldberg — Wed, 05 Sep 2012 06:00:00 +0000

Großes Erstaunen bei der Lektüre der FTD. Das Markowitz‘sche Gesetz der Diversifikation, so musste ich dort lesen, soll wieder funktionieren, wo doch gerade dieses Konzept während der Finanzkrise in die Kritik geraten war. Denn wer damals sein Portfolio im Sinne des Nobelpreisträgers aufgebaut und seine Risiken gestreut hatte, konnte mitunter erleben, was passiert, wenn die Mehrheit der Finanz-Profis weltweit nach demselben Schema handelt. Und wer gemäß der Theorie von Markowitz eine Streuung seines Vermögens in verschiedene Anlageklassen vorgenommen hatte, die möglichst wenig miteinander korrelierten, um Verluste besser abfedern zu können, durfte zeitweise mitansehen, wie eine gut gemeinte Idee ad absurdum geführt wurde. Denn wenn viele Menschen dieselbe Theorie benutzen, bewegen sie sich ungewollt in Herden. Mit der Folge, dass Anlageklassen, die vormals nur wenig miteinander zu tun hatten, mit einem Male eng korreliert waren. Und als dann 2008 im Zuge der Immobilienkrise und des Lehman-Crashs viele Akteure gleichzeitig ihr Geld zurückhaben wollten, verwandelte sich eine vielversprechende, aber bis heute alternativlose Idee zur Risikostreuung, wie übrigens viele andere Goldene Regeln auch, in einen Fluch. Weil man nicht der einzige blieb, der sie anzuwenden versuchte.

Problematische Sachwerte

Jetzt, Jahre später, nachdem die großen Kursstürze von damals Historie sind, scheint manch einer erneut auf den guten, alten Markowitz setzen zu wollen. Doch wie soll man sein Portfolio absichern? Kein Wunder, dass man gerade in Zeiten der Unsicherheit schnell auf Sachwerte schielt, zumal Anleihen derzeit kaum Rendite bringen und auch Aktien zumindest hierzulande nicht wirklich gefragt sind. Doch mit den Sachwerten ist das so eine Sache. Wer Gold und Silber bereits hat – und das trifft bestimmt auf ziemlich viele zu –, muss sich auf weniger Bewegliches beschränken. Denn abgesehen von Wohnimmobilien bleibt da nicht allzu viel übrig. Oldtimer? Kunst? Oder edle Bordeaux-Weine? Ein Privatbanker brachte es auf den Punkt: Wer ein bestimmtes Faible habe und sich zum Beispiel bei Weinen auskenne, für den könne so etwas durchaus ein gutes Investment sein, konnte man in der gestrigen Ausgabe der FTD erfahren. Aber Herzblut müsse schon darin stecken, so das caveat des Geschäftsführers der Private-Banking-Sparte einer deutschen Bank. Eigentlich sind das Eigenschaften, die auch auf mich zutreffen, dachte ich mir.

„Langfristig“ und „Geduld“ klingt nicht nach Gewinn

Aber immer wenn ich das Wort „langfristig“ in Zusammenhang mit dem Begriff „Geduld“ lese, beschleicht mich ein seltsames Gefühl. Denn diese Kombination klingt in meinen Ohren verdächtig nach Engagements, die zumindest in der Gegenwart nicht ohne Verluste glattgestellt werden können. Gerade dies gilt derzeit für den Bordeaux-Wein-Markt, dessen Preise sich – gemessen am Live-Ex Fine Wine 100 Index[1] –über fünf Jahre hinweg bis Mitte 2011 immerhin mehr als verdreifacht hatten. Ja, ich kann mich noch erinnern, wie bei einer Versteigerung von Sotheby’s in Hongkong eine Flasche Chateau Lafitte-Rothschild aus dem Jahre 1869 alle Rekorde brach und für 233.000 USD den Besitzer wechselte.

Intransparenter Markt

Seither ist es allerdings mit den Preisen für die besten Gewächse der Welt stetig nach unten gegangen, so dass die führende Benchmark von der Spitze gut 27 Prozent an Wert verloren hat und nur noch auf dem Hoch vom Jahr 2008 notiert, also bevor die Immobilienkrise so richtig begann. Ganz zu schweigen, dass man als Laie im Falle eines Notverkaufs auch noch eine saftige Händlerspanne von locker 20 bis 30 Prozent in Kauf nehmen müsste, weswegen aus der einst so hochpreisigen Anlage aufgrund mangelnder Markttransparenz nur noch ein kleines Vermögen übrig bleiben dürfte. Ein Umstand, der bei vielen Sachinvestitionen übersehen wird.

Zum Glück bin ich ein echter Wein-Fan, liebe den Rebensaft nicht um der Rendite oder der Risikostreuung willen, sondern genieße das rote Gold aus Spaß und Leidenschaft. Nein, das Wertpapierdepot wird nicht mit Wein aufgefüllt, auch wenn Markowitz wieder in Mode sein sollte.

[1] *Es handelt sich dabei um die führende Benchmark der Weinindustrie – Bordeaux ist mit gut 90 Prozent im Index am stärksten vertreten

Der Beitrag Kein Markowitz-Depot erschien zuerst auf Joachim Goldberg.