Und wenn Ben Bernanke dann auch noch fast gönnerhaft feststellt, die Märkte würden die Botschaft der Fed zu verstehen beginnen, mutet das auf den ersten Blick wie ein arrogantes Ratespiel an. Der Fed-Chef sagt etwas und die Akteure an den Finanzmärkten dürfen raten, was er gemeint hat. Implizit heißt das aber auch, die Finanzmärkte haben ihn in der Vergangenheit missverstanden. Will sagen: Sie haben sich nicht wie von ihm erwartet aufgeführt, sondern wie ein freches kleines Kind daneben benommen.

Es gibt keine freien Märkte mehr

Jetzt begreife ich es erst! Marktpreise dürfen sich nicht mehr frei als Resultat von Angebot und Nachfrage entwickeln, sondern letztlich von Bernankes Gnaden. Sind die Anleiherenditen zu hoch? – die Fed wird sich darum kümmern. Genauso, falls zu stark anziehende Hypothekenzinsen die positive Entwicklung am Häusermarkt abwürgen sollten. Der Aktienmarkt läuft nicht? Keine Sorge, es gibt ja die Fed!

Kein Wunder also, dass sich kurzfristig orientierte Händler gestern so gerierten, als ob sie auf jede Intonation, möglicherweise auf jede Geste, jedes Räuspern Bernankes schnellstens reagieren müssten. Aber Bernanke hat keine Fehler gemacht und so sind die Kursausschläge glücklicherweise im Rahmen geblieben.

Aber halten wir fest: Auch wenn Ben Bernanke gestern eher etwas taubenhafter für einige geklungen haben mag, hielt er doch an seiner zuletzt eingeschlagenen Strategie fest. Und so bleibt genau genommen alles beim Alten. In der Fed zerbricht man sich den Kopf darüber, ob man die quantitativen Lockerungsprogramme zurückfahren solle, weil in den USA Arbeitsplätze geschaffen werden, obgleich die Lage an der Beschäftigungsfront insgesamt unbefriedigend bleibt. Während vom Häusermarkt ermutigende Signale ausgehen, bleibt die Entwicklung bei den Konsumentenpreisen unter dem Inflationsziel. Die Konjunktur wächst, aber das Wachstum ist immer noch unter dem gewünschten Trend. Man kann also verstehen, warum die geldpolitischen Entscheider sich so uneins sind.

Da haben wir es in der Eurozone schon einfacher. Das Wachstum ist negativ, die Arbeitslosenquote auf Rekordhoch und die Inflationsrate unter Ziel. Obwohl alles doch viel klarer als in den USA scheint, ist man sich auch in der EZB offenbar über den nächsten Schritt uneins. Selbst das jüngere Versprechen von EZB-Präsident Mario Draghi, die Zinsen für längere Zeit niedrig zu halten, wurde umgehend von anderen Ratsmitgliedern konterkariert, die sich das Recht vorbehalten wollen, für den unwahrscheinlichen Fall der Fälle auch kurzfristig die Zinsen anheben zu können.

Und was glauben die Börsianer, wenn sich schon die Notenbanker derzeit alle Optionen offen halten? Eine Antwort darauf könnte die jüngste Stimmungserhebung der Börse Frankfurt geben, die ich hier kommentiert habe. Die Detailanalyse finden Sie hier.

Der Beitrag Zum Glück keine Fehler gemacht erschien zuerst auf Joachim Goldberg.

Ich kann mich noch sehr gut an die EZB-Sitzung vom 7. April 2011 erinnern, als die Zentralbank den Leitzins trotz enormer Unsicherheitsfaktoren um einen Viertelprozentpunkt erhöhte. Immerhin gedachte die EZB in derselben Sitzung der Opfer der japanischen Nuklear-und Erdbebenkatastrophe in Fukushima, die sich nur wenige Wochen zuvor ereignet hatte. Eine Sitzung, an deren Vorabend auch noch Portugal die EU und den IWF um Hilfe hatte bitten müssen! Aber in der Konferenz davor hatte sich Trichet mit seiner Formulierung der „starken Wachsamkeit“ bereits festgelegt – auch wenn er das Gegenteil behauptete.

So war also ein Commitment, eine Bindung an eine aus damaliger Sicht allemal zweifelhafte Entscheidung entstanden, wodurch, zumindest aus psychologischer Sicht, eine rasche Abkehr von weiteren Zinserhöhungen oder sogar eine rasche Zinssenkung nicht ganz einfach gewesen wäre. Denn ein späterer Kurswechsel wäre immer dem Eingeständnis gleichgekommen, dass die letzte Entscheidung keine gute gewesen war. Immerhin hat eine derartige Bindung andererseits den Vorteil, dass man seine Strategie nicht permanent wie ein Fähnchen im Wind in alle Richtungen flattern lassen kann.

Wie die Fed die EZB lenkt

Viele finden jetzt das offene Pre-Commitment von Mario Draghis problematisch. Weil der EZB-Präsident im Zweifel nicht so leicht aus dieser Nummer herauskommen könne, meinen sie. Ich sehe jedoch dieses Commitment in einem ganz anderen Licht, halte diese Festlegung sogar für etwas geringer als die einst von Jean-Claude Trichet. Denn wesentliche Voraussetzung dafür, dass psychologisch überhaupt ein Commitment entstehen kann, ist die Freiwilligkeit der damit verbundenen Entscheidung. Und genau mit dieser Freiwilligkeit habe ich so meine Probleme. Denn ich glaube, die Entscheidung der EZB ist als Reaktion auf die jüngsten Bestrebungen der US-Notenbank zu verstehen, die mit ihrer Bekanntgabe des so genannten Tapering bis dahin weltweit für einen Anstieg der Renditen gesorgt hatte. Mit der Ankündigung niedriger Leitzinsen für eine lange Zeit hat Mario Draghi den Akteuren an den Finanzmärkten ganz unmissverständlich klargemacht, was es für die Konjunktur in der Eurozone, vor allem aber für die Lage der Staaten an deren Peripherie bedeuten würde, wenn die Renditen weiter steigen sollten. Mit dieser klaren Ansage ist aber auch noch etwas anderes deutlich geworden: Die Politik der US-Notenbank, genauer gesagt des Offenmarktausschusses,  die Strategie eines kleinen, sicherlich nicht unfehlbaren Gremiums bestimmt die Zinspolitik und letztlich das ökonomische Schicksal der ganzen Welt.

Der Beitrag Ein klares Wort erschien zuerst auf Joachim Goldberg.