<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentare zu: Nicht auf der faulen Haut	</title>
	<atom:link href="https://www.joachim-goldberg.com/nicht-auf-der-faulen-haut/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.joachim-goldberg.com/nicht-auf-der-faulen-haut/</link>
	<description>Behavioral Finance, Behavioral Ethics und Behavioral Living</description>
	<lastBuildDate>Fri, 10 Jun 2016 19:36:13 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0.3</generator>
	<item>
		<title>
		Von: Felix		</title>
		<link>https://www.joachim-goldberg.com/nicht-auf-der-faulen-haut/#comment-1006</link>

		<dc:creator><![CDATA[Felix]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 10 Jun 2016 19:36:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://joachim-goldberg.com/?p=8886#comment-1006</guid>

					<description><![CDATA[Ich würde gern einen ernsthaften Versuch sehen, das Prinzip des BGE auszutesten. Ich denke aber, dass die meisten Menschen eine persönliche Verschlechterung befürchten, sowie den möglicherweise schweren Schritt zurück, falls das Prinzip nicht funktionieren sollte.
Daher glaube ich, dass es einer grundlegend schlechten gesamtwirtschaftlichen Situation bedarf, bevor der Großteil der Bevölkerung per Referendum einem solchen &quot;Experiment&quot; zustimmen würde.
Interessant und ein möglicher Kandidat wäre aus meiner Sicht Griechenland. Nur leider hängen zu viele Gläubiger daran, die einem solchen Schritt nicht zustimmen würden.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Ich würde gern einen ernsthaften Versuch sehen, das Prinzip des BGE auszutesten. Ich denke aber, dass die meisten Menschen eine persönliche Verschlechterung befürchten, sowie den möglicherweise schweren Schritt zurück, falls das Prinzip nicht funktionieren sollte.<br />
Daher glaube ich, dass es einer grundlegend schlechten gesamtwirtschaftlichen Situation bedarf, bevor der Großteil der Bevölkerung per Referendum einem solchen &#8222;Experiment&#8220; zustimmen würde.<br />
Interessant und ein möglicher Kandidat wäre aus meiner Sicht Griechenland. Nur leider hängen zu viele Gläubiger daran, die einem solchen Schritt nicht zustimmen würden.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: RT		</title>
		<link>https://www.joachim-goldberg.com/nicht-auf-der-faulen-haut/#comment-1005</link>

		<dc:creator><![CDATA[RT]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 10 Jun 2016 15:32:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://joachim-goldberg.com/?p=8886#comment-1005</guid>

					<description><![CDATA[Ich würde der Argumentation folgen -- aber aus eben diesen Gründen dazu kommen, dass das Grundeinkommen funktioniert. Es handelt sich ja nicht um eine Million sondern um einen geringeren Betrag, so dass nach oben noch genügend Raum ist für die Positionsgüter, d.h. es wird Menschen geben, die ne Menge mehr Geld machen und andere die auch danach streben es zu erreichen. Der einzige Unterschied zu heute ist, dass die Menschen keine Ausrede mehr hätten. Es könnte diesen Motivator sogar noch verstärken. Ein anderer Aspekt könnte sein, dass der Benefit für die Gesamtgesellschaft sogar höher wird. Zwei kleine Beispiele sind die Biographien aus dem Beginn der Industralisierung, wenn man Figuren wie Darwin, Humbold sieht, die gerade wegen ihrer finanziellen Unabhängigkeit die Möglichkeiten hatten Ideen zu entwickeln etc. (Ist natürlich weder Garantie noch Voraussetzung ). Das andere Beispiel ist das Ende der Sklaverei in Amerika und der damit verbundenen Innovationsdruck (keine billigen Arbeitskräfte), der ein Katalysator für moderne Agraproduktion. Bin in jedem Fall gespannt auf die Feldversuche im Bezug auf das Grundeinkommen, da wird man sicher nochmal deutliche Daten sammeln können, ob es eine wirklich gute Idee ist...]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Ich würde der Argumentation folgen &#8212; aber aus eben diesen Gründen dazu kommen, dass das Grundeinkommen funktioniert. Es handelt sich ja nicht um eine Million sondern um einen geringeren Betrag, so dass nach oben noch genügend Raum ist für die Positionsgüter, d.h. es wird Menschen geben, die ne Menge mehr Geld machen und andere die auch danach streben es zu erreichen. Der einzige Unterschied zu heute ist, dass die Menschen keine Ausrede mehr hätten. Es könnte diesen Motivator sogar noch verstärken. Ein anderer Aspekt könnte sein, dass der Benefit für die Gesamtgesellschaft sogar höher wird. Zwei kleine Beispiele sind die Biographien aus dem Beginn der Industralisierung, wenn man Figuren wie Darwin, Humbold sieht, die gerade wegen ihrer finanziellen Unabhängigkeit die Möglichkeiten hatten Ideen zu entwickeln etc. (Ist natürlich weder Garantie noch Voraussetzung ). Das andere Beispiel ist das Ende der Sklaverei in Amerika und der damit verbundenen Innovationsdruck (keine billigen Arbeitskräfte), der ein Katalysator für moderne Agraproduktion. Bin in jedem Fall gespannt auf die Feldversuche im Bezug auf das Grundeinkommen, da wird man sicher nochmal deutliche Daten sammeln können, ob es eine wirklich gute Idee ist&#8230;</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Sandra		</title>
		<link>https://www.joachim-goldberg.com/nicht-auf-der-faulen-haut/#comment-1002</link>

		<dc:creator><![CDATA[Sandra]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 08 Jun 2016 12:42:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://joachim-goldberg.com/?p=8886#comment-1002</guid>

					<description><![CDATA[Die Wurzel allen Übels ist immer das Problem, welches einer Lösung bedarf. Mit Problemlösungen die weiterhin darauf aufbauen, kommt man eben keinen Schritt weiter. Warum sollten also sogenannte Scheinlösungen, die so heißen weil sie sowieso nicht funktionieren und reine Makulatur sind, noch irgendwen interessieren? Wenn schon vorher klar ist, das das, was man sich davon verspricht, nicht realisiert werden kann, kann man es doch auch gleich in die Tonne hauen. Die Zeiten, in denen man alle dahingehend beeinflussen kann, falschen versprechungen zum Opfer zu fallen, sind auch irgendwann einfach vorbei. Warum? Weil man es übertrieben hat und es selbst der dümmste Bauer gelernt hat.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Die Wurzel allen Übels ist immer das Problem, welches einer Lösung bedarf. Mit Problemlösungen die weiterhin darauf aufbauen, kommt man eben keinen Schritt weiter. Warum sollten also sogenannte Scheinlösungen, die so heißen weil sie sowieso nicht funktionieren und reine Makulatur sind, noch irgendwen interessieren? Wenn schon vorher klar ist, das das, was man sich davon verspricht, nicht realisiert werden kann, kann man es doch auch gleich in die Tonne hauen. Die Zeiten, in denen man alle dahingehend beeinflussen kann, falschen versprechungen zum Opfer zu fallen, sind auch irgendwann einfach vorbei. Warum? Weil man es übertrieben hat und es selbst der dümmste Bauer gelernt hat.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Nicht auf der faulen Haut &#124; Die Börsenblogger		</title>
		<link>https://www.joachim-goldberg.com/nicht-auf-der-faulen-haut/#comment-1001</link>

		<dc:creator><![CDATA[Nicht auf der faulen Haut &#124; Die Börsenblogger]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 08 Jun 2016 11:00:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://joachim-goldberg.com/?p=8886#comment-1001</guid>

					<description><![CDATA[[&#8230;] Auf www.der-goldberg.de geht es weiter [&#8230;]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] Auf <a href="http://www.der-goldberg.de" rel="nofollow ugc">http://www.der-goldberg.de</a> geht es weiter [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
