Lieber Privatier,

vielen Dank für Ihre ausführliche Antwort, über die ich mich sehr gefreut habe. Noch mehr habe ich mich natürlich gefreut, dass Ihnen mein Buch „Behavioral Finance“ immer noch in guter Erinnerung geblieben ist ;-). Auf den ersten Blick könnte man natürlich tatsächlich den Eindruck bekommen, dass es in der Behavioral Finance darum geht, unlogisches und irrationales Verhalten der Menschen aufzudecken. Ich verstehe indes die Behavioral Finance als einen Versuch, gute ökonomische menschliche Entscheidungen zu verbessern bzw. den Blickwinkel menschlichen Entscheidens zu erweitern. Und das kann durchaus wertfrei und auf jeden Fall ohne den berühmten erhobenen Zeigefinger geschehen.

Genauso wertfrei habe ich auch meinen Beitrag über die quartalsweisen mentalen Konten verstanden, bei dem es mir nicht darum ging, ob denn nun vier vierteljährliche gegenüber einer einmaligen jährlichen Dividendenzahlungen vorzuziehen sei. Sondern weshalb bei einer häufigeren Auszahlung von Teildividenden immerhin 22 Prozent repräsentativ befragter Bürger, die bislang keine Aktien besitzen, mit einem Male Aktien zu kaufen bereit sind. Zunächst führt die in der Summe höhere Bewertung von vier Einzelgewinnen beim Anleger aus Sicht der Idee der mentalen Konten nicht nur bei Kindern, sondern auch bei Erwachsenen zu einem erhöhten Wohlgefühl im Vergleich zu einer Einmalzahlung (vgl. hierzu auch Richard H. Thaler Mental Accounting Matters, Journal of Behavioral Decision Making 12 1999, pp. 183-206).

Und sein Wohlbefinden zu erhöhen, ist ja zunächst nichts Irrationales. Interessant wird es natürlich – und darauf bin ich bewusst in diesem Blogbeitrag nicht eingegangen – wenn man bereit ist, aufgrund dieses gesteigerten Wohlbefindens – oft ohne es zu wissen – ökonomische Vorteile aufzugeben oder, bezogen auf den Aktienmarkt, bereit wäre, hohe Verluste nur deswegen laufen zu lassen, weil man den Termin der Dividendenzahlung abwarten möchte.

zunächst einmal möchte ich Ihnen sagen, dass ich vor vielen Jahren Ihr Buch über ”Behavioral Finance” mit Begeisterung gelesen habe und vieles davon in meinem eigenen Verhalten und Denken wieder erkannt habe.

Wenn ich mich recht erinnere (ist ja schon ein paar Jahre her) ging es dabei oft um die Beschreibung von eigentlich unlogischem/irrationalem Verhalten, welches eben aus einem Gefühl heraus unter falscher Einschätzung von Risiken und Chancen oft beobachtet werden kann.

Wenn ich mir aber das Beispiel der Quartals-Dividende aus dem obigen Beitrag ansehe, so halte ich die Bevorzugung gegenüber einer jährlichen Einmalzahlung keinesfalls für eine Falscheinschätzung. Ich denke, die Beliebtheit der Quartalsdividende ist nicht zu vergleichen mit dem Verhalten eines Kleinkindes, welches lieber drei 50-Cent-Stücke geschenkt bekommt, als ein 2-Euro-Stück.

Die vier mal im Jahr gezahlte Dividende bietet aus meiner Sicht schon einige deutliche Vorteile:
Zum einen können die gezahlten Teilbeträge sofort weiter verwendet werden (Liquidität), zum anderen bieten sie eine größere Sicherheit, denn die nach einem Jahr zu erwartende Dividende ist ja keinesfalls sicher. Und letztlich gewinnt man mehr Flexibilität, dadurch dass man nicht bis zur jährlichen Hauptversammlung seine Aktien halten muss, um am Gewinn der AG teilzuhaben. Ich sehr hier nur Vorteile, und denke auch, dass dies rationale Gründe sind.

Oder liege ich damit falsch und bin evtl. einem unbemerktem „behavioral“ Irrtum aufgesessen?

Schöne Grüße, Der-Privatier